Дело № 2-813/2023
УИД 76RS0013-02-2022-005048-66
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ломановской Г.С.,
при секретаре Шагиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 31 августа 2023 года гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2013 года в сумме 136028,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3921,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 16 августа 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк открыл ФИО2 счет, выдал кредитную карту и установил лимит кредитования в сумме 115000,00 руб. с процентной ставкой 22,8% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
По состоянию на 7 ноября 2022 года у ФИО5 перед Банком имеется непогашенная задолженность по кредитной карте в сумме 136028,95 руб., из которых: 111196,69 руб. – основной долг, 24832,26 руб. – проценты.
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 136028,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3921,00 руб.
Определением судьи от 10 января 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО3, в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО6
Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, согласно справке Военного комиссариата г. Рыбинска и Рыбинского района, ФИО3 11 октября 2022 года призван по мобилизации на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.
Третьи лица ФИО4, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В пункте 61 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из дела видно, что 16 августа 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк открыл ФИО1 счет, выдал кредитную карту, которая была перевыпущена по истечении срока ее действия, и установил лимит кредитования в сумме 115000,00 руб. с процентной ставкой 22,8% годовых. Кредитный договор заключен на основании заявления-оферты в соответствиями Условиями и Правилами предоставления банковских услуг но направлению кредитные карты от 1 августа 2013 года, Тарифами и Условиями обслуживания карты «Универсальная» от 1 августа 2013 года.
Тарифами предусмотрены процентные ставки за пользование кредитом. Порядок возврата денежных средств определен следующим образом: 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 руб., срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
Банком на имя ФИО1 выдана кредитная карта <данные изъяты> с денежными средствами.
Из выписки по счету видно, что со стороны заемщика имело место быть пользование кредитной картой.
Также из дела видно, что обязательства по возврату долга ФИО1 исполнялись нерегулярно, последний платеж был внесен 25.11.2019 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Из представленного нотариусом ФИО7 наследственного дела № года видно, что наследником по закону после смерти ФИО1, принявшим наследство, является ее сын ФИО3
Наследственное имущество состоит из права собственности на квартиру по адресу: <адрес> остатка денежных средств в ПАО Сбербанк.
По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 723312,46 руб. Доказательств иной стоимости наследственного имущества в дело не представлено.
По состоянию на 7 ноября 2022 года у ФИО1 перед Банком имеется непогашенная задолженность по кредитной карте в сумме 136028,95 руб., из которых: 111196,69 руб. – основной долг, 24832,26 руб. – проценты.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также: условия кредитного договора, наличие задолженности по нему, наличие у ФИО1 наследника, принявшего наследство, общую стоимость унаследованного имущества, то обстоятельство, что данная стоимость превышает сумму долга умершего, наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости унаследованного имущества, которой достаточно для погашения задолженности ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2013 года в сумме 136028,95 руб.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из дела, истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3921,00 руб. за требование о взыскании долга в сумме 136028,95 руб.
Поскольку исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3921,00руб.
руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл.22 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от 16.08.2013 года № в размере 136028,95 рублей, в том числе:
- сумма основного долга 111196,69 рублей,
- проценты за пользование кредитом 24832,26 рублей,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3921,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Ломановская