Решение по делу № 2-368/2023 от 12.01.2023 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Дело №2-368/23

50RS0029-01-2022-000138-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/23 по иску ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее- ФКУ «ГЦАХиТО МВД России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере № рублей за недостающие предметы мебели.

В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в оперативном управлении МВД России находится жилое помещение - квартира общей площадью № кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, числится на балансовом учете ФКУ «ГЦАХиТО МВД России», отнесена к специализированному жилищному фонду МВД России.

Между ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» и ФИО1 на основании решения заседания жилищной комиссии по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда МВД России (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор найма служебного жилого помещения (№-ю от ДД.ММ.ГГГГ).

Предоставление специализированных жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется комиссией на основании Инструкции по организации работы по предоставлению жилых замещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях), утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное служебное жилое помещение было предоставлено в связи с прохождением службы в МВД России, сроком на два года.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах обеспечения мебелью и другими предметами служебных жилых помещений органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены нормы положенности обеспечения мебелью служебных жилых помещений.

В настоящее время Ответчик уволен из органов внутренних дел Российской Федерации (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с).

В ходе проведенных мероприятий по сдаче ФИО1 представителю ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» данного служебного помещения было установлено несоответствие фактического наличия предметов мебели с данными бухгалтерского учета, а именно отсутствовали предметы мебели на общую сумму № рублей.

В целях досудебного урегулирования Ответчику ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) было направлено уведомление о возврате предметов мебели на сумму № рублей. Однако до настоящего времени Ответчиком предметы мебели не возвращены.

Представитель истца ФКУ «ГЦАХиТО МВД России», ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что мебель он покупал за свои личные денежные средства, не отрицал, что при освобождении квартиры забрал мебель. О том, что мебель стоит на балансе учреждения узнал, когда выезжал из квартиры.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» и ФИО1 на основании решения заседания жилищной комиссии по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда МВД России (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» передает нанимателю ФИО1 за плату во временное пользование, по акту приема-передачи жилого помещения, служебную <адрес> общей площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. №).

Переданное по вышеуказанному договору ФИО1 жилое помещение было обеспечено мебелью, а именно: шкаф-купе трехдверный, ЛДСП, цвет «венге» стоимостью № рублей, стол кремовый, темное дерево, №, ЛДСП стоимостью № рублей, мебель для прихожей (шкаф купе серия ПАЛЕРМО, цвет «Дуб феррара, двери- зеркало, № мм, открытый стеллаж окончание, цвет «Дуб феррара»), стоимостью № рубля, стул виола №, искусственная кожа, металл, цвет «бежевый» в количестве 4шт.- № рублей*4шт.+№ рублей, на сумму № рублей (л.д. №).

Приказом МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 уволен (л.д. №).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ при приеме квартиры в квартире отсутствовали предметы мебели: шкаф-купе трехдверный ЛДСП, стол кремовый, стул бежевый- 4 шт., мебель для прихожей (л.д. №).

В целях досудебного урегулирования Ответчику ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) было направлено уведомление о возврате предметов мебели на сумму № рублей (л.д. №).

До настоящего времени Ответчиком предметы мебели не возвращены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено обеспеченное мебелью служебное жилое помещение.

После сдачи ФИО1 жилого помещения, в квартире отсутствовали предметы мебели на общую сумму № рублей.

Несмотря на то обстоятельство, что из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что жилое помещение было передано с мебелью, наличие мебели подтверждается заказами на продажу и накладными, согласно которых приобретенная мебель после передачи жилого помещения ФИО1 доставлялась по адресу квартиры, в которой проживал ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения №-ю от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие в квартире мебели и что часть мебели была им вывезена при сдаче жилого помещения.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что мебель приобреталась на его личные средства, не подтверждены документально. Представленная ФИО1 в подтверждение данного обстоятельства выписка по счету расчетной (дебетовой) карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким доказательством не является, поскольку подтверждает лишь факт выдачи наличных денежных средств (л.д. №). Все предметы мебели, которые находились в квартире, стоят на балансе ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» и не были переданы ФИО1 при сдаче жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» задолженность за недостающие предметы мебели на общую сумму № рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в сумме № рублей № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» задолженность за недостающие предметы мебели в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в сумме № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» ОГРН № ИНН № КПП №

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан № ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.