Дело № 2-124/2025
УИД 21RS0016-01-2024-002052-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,
с участием: представителя ответчика ФИО1 ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО1, администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики
о признании права собственности на земельный участок; признании недействительным завещания и применении последствий недействительности в виде признания отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок; признании недействительным завещания и применении последствий недействительности в виде признания отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что его отец <ФИО> обладал правом собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящего из индивидуального жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка площадью 1150 кв. метров с кадастровым №.
19 февраля 1993 года отец подарил истцу индивидуальный жилой дом на основании договора дарения от 19 февраля 1993 года, зарегистрированного МУП «БТИ Чебоксарского района Чувашской Республики», а также в ЕГРН внесена запись о регистрации права от 16 июля 2015 года.
В соответствии с действовавшей на тот период статьей 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или передаче их другим гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельным участком. С переходом права собственности на жилой дом, орган местного самоуправления должен был произвести отчуждение земельного участка с одновременной передачей его в собственность новому собственнику жилого дома.
В ходе проведения земельной реформы его отцу <ФИО> были предоставлены в собственность три земельных участка, в том числе земельный участок под жилым домом <адрес>, что подтверждается постановлением главы Кугесьской поселковой администрации Чебоксарского района от 28 января 1993 года № 1/16 «О закреплении земельных участков» и выданным свидетельством об удостоверении права собственности на землю или пожизненного наследуемого владения.
Далее истец указал, что отец <ФИО> 16 июля 2009 года оформил у нотариуса Чебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО4 завещание, которым сделал распоряжение в отношении земельного участка площадью 1520 кв. метров с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 1150 кв. метров с кадастровым №, находящегося пол адресу <адрес>.
Это имущество он распорядился передать дочери ФИО1, забыв, что земельный участок с кадастровым № принадлежит истцу.
После смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 ошибочно вступила в права наследования на земельный участок с кадастровым №
Ранее им было оспорено в судебном порядке завещание отца по основанию, что в момент подписания завещания отец не был способен понимать значение своих действий после перенесенного инсульта.
Суд, рассмотрев дело, посчитал, что при подписании завещания отец находился в здравом уме, и на основании вступившего в законную силу решения суда ФИО1 оформила ошибочно право собственности на земельный участок, принадлежащий истцу по закону.
По приведенным основаниям истец ФИО3 просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1150 кв. метров с кадастровым № на основании ст. 37 Земельного кодекса РСФСР; признать недействительным завещание <ФИО> от 16 июля 2009 года в части распоряжения им земельным участком площадью 1150 кв. метров с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, применив правовые последствия в виде признания отсутствующим право собственности на земельный участок у наследника ФИО1
Истец ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 12 февраля 2025 года, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от 5 декабря 2024 года, исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти своего отца <ФИО>
ФИО3 оспаривал завещание отца <ФИО>, и в удовлетворении требований ему было отказано. Также многочисленными судебными решениями установлено, что истец не приобрел права собственности на земельный участок на основании договора дарения жилого дома от 19 октября 1993 года, и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Привлеченная истцом в качестве ответчика администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики представителя в судебное заседание не направила, ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило, не известив о причинах неявки.
Третьи лица- нотариусы Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики ФИО6, ФИО4 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно выписке из ЕГРН от 5 ноября 2024 года ФИО3 является собственником жилого дома площадью 87,4 кв. метра, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 19 февраля 1993 года, заключенного между <ФИО> (даритель) и ФИО3 (Одаряемый). ( л.д.62, 85-85).
Согласно выписке из ЕГРН от 7 августа 2024 года право собственности на земельный участок площадью 1150 кв. метров с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 2-6).
Из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО3, расположен на указанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2014 года установлено, что право собственности на земельный участок ФИО1 приобретено в порядке наследования после смерти своего отца <ФИО>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания, удостоверенного нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа от 16 июля 2009 года.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Данным решением суда установлено, что ФИО1 приняла наследство по завещанию после смерти своего отца <ФИО>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ней судом признано право собственности на земельный участок площадью 1150 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; и на земельный участок площадью 1543 кв. метра с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
В решении суда указано, что не является основанием для исключения из состава наследства земельного участка площадью 1150 кв. метров с кадастровым № по адресу: <адрес> на котором расположен жилой дом, принадлежащий ответчику ФИО3
При этом судом приведено вступившее в законную силу решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2012 года, которым было установлено, что ФИО3 после получения в дар жилого дома не были переоформлены права на земельный участок в установленном порядке (ст.37 Земельного кодекса РФ 1991 года) меры по его переоформлению не были приняты также после возникновения спора о правах на эти земельные участки.
Таким образом, право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1150 кв. метров с кадастровым № было приобретено в порядке наследования имущества после смерти своего отца <ФИО>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Оспаривая право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок истец ФИО3 ссылается на нормы статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора дарения жилого дома между <ФИО> и истцом ФИО3 от 19 февраля 1993 года, что не является основанием для удовлетворения его исковых требований.
Так, частью 3 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года предусматривалось, что при переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, расположенном на земельном участке, находящейся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 Земельного кодекса РСФСР (или безвозмездно- при дарении жилого дома) новому собственнику указанных объектов.
Согласно части 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или передаче их другим предприятиям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Таким образом, в случае принадлежности земельного участка лицу, распорядившемуся своей недвижимостью на праве собственности, передача новому собственнику недвижимости земельного участка производилась путем его отчуждения соответствующим Советом народных депутатов, что предполагает необходимость обращения в указанный орган заинтересованного лица.
Однако, такого обращения со стороны ФИО3 или <ФИО> в орган местного самоуправления не было, после заключения договора дарения новый собственник приобретенного в дар жилого дома ФИО3 не обратился в орган местного самоуправления с просьбой о безвозмездном переоформлении прав на земельный участок ему. Советом народных депутатов этот вопрос по собственной инициативе не разрешался, в связи с чем право на земельный участок, на котором расположен жилой дом, <ФИО> не было передано в установленном законом порядке одаряемому ФИО3
Приведенные обстоятельства, имеющие юридическое значение по настоящему делу, были установлены вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2017 года по иску ФИО3 к ФИО1 о закреплении в собственность части земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации жилого дома, которым в удовлетворении иска было отказано, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 29 января 2018 года, и в рамках настоящего дела не подлежат оспариванию.
По настоящему делу истец ФИО3 оспаривает завещание <ФИО> от 16 июля 2009 года, удостоверенного нотариусом Чебоксарского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрированного в реестре за №1569, в том числе по доводам непонимания <ФИО> значения своих действий, дополнив основание иска положениями статьи 37 Земельного кодекса РСФСР.
В частности истец указывает на то, что при составлении завещания в пользу ФИО1, отец забыл, что земельный участок с кадастровым № уже принадлежит истцу, в связи с чем ФИО1 ошибочно оформила на себя право собственности на земельный участок.
Такое обоснование иска в части оспаривания завещания и зарегистрированного права ФИО1 на спорный земельный участок основан на ошибочной трактовке положений действовавшего земельного законодательства на момент заключения договора дарения жилого дома от 19 февраля 1993 года.
Так, статья 37 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривало автоматическое прекращение права собственности прежнего собственника на земельный участок в случае отчуждения находящейся на нем недвижимости, а предоставляло новому собственнику недвижимости возможность оформления права на земельный участок в установленном порядке.
Поскольку ФИО3 не воспользовался своим правом на переоформление земельного участка, само по себе переход права собственности на жилой дом не повлекло прекращение права собственности <ФИО> на этот земельный участок, которым он распорядился на случай своей смерти путем составления завещания от 16 июля 2009 года в пользу дочери ФИО1
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2013 года ФИО3 было отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о признании недействительным завещания от 16 июля 2009 года, удостоверенного нотариусом ФИО4
Судом указано, что доказательств в подтверждение своих доводов о признании завещания недействительным по тем основаниям, что наследодатель в момент совершения сделки не мог отдавать отчет своим действиям, истцом представлено не было.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 202 года, вступившим в законную силу 20 января 2021 года ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО1 о признании завещания недействительным отказано.
Данным решением установлено, что текст завещания записан нотариусом со слов завещателя <ФИО>, полностью прочитано до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность <ФИО> установлена, дееспособность проверена, содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено.
Судом не установлено нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также наличие недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, судом не установлено, а истцом не представлено.
По настоящему делу судом также не установлены основания для признания завещания недействительным, поскольку волеизъявление <ФИО> на составление завещания в пользу ФИО1 установлено приведенными решениями суда, которая приняв наследство, приобрела право собственности на земельный участок на законных основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО1, администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики
- о признании права собственности на земельный участок площадью 1150 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>,
- о признании недействительным завещания <ФИО> от 16 июля 2009 года, удостоверенного нотариусом Чебоксарского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрированного в реестре за №1569;
- о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1150 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики
Председательствующий: А.Ю. Тяжева
Решение в окончательной форме принято 25 марта 2025 года.