50RS0№-62
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО ПК «ОНИКС» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПК «ОНИКС» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Производственная компания «ОНИКС» заключен трудовой договор №.
Согласно условиям трудового договора, ФИО1 принят на основную работу в должности начальника производства с должностным окладом равным 50 000 руб.
В период осуществления трудовой деятельности ФИО1, ООО Производственная компания «ОНИКС» регулярно задерживало выплату заработной платы, либо производило выплату не в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого вынесен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора.
Таким образом, при расторжении трудового договора ООО Производственная компания «ОНИКС» не выплатила ФИО1 заработную плату в размере 180 000 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46 684 руб., в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с образовавшейся в период действия трудового договора задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени ответа на досудебную претензию не получено, денежные средства не выплачены.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО ПК «ОНИКС» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд признает неявку ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на вознаграждение за труд гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37).
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 о ООО Производственная Компания «ОНИКС» был заключен трудовой договор №.
Согласно условиям трудового договора, ФИО1 принят на основную работу в должности начальника производства с должностным окладом равным 50 000 руб. Фактически обещанная заработная плата была 100 000 руб.
Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п. 3, ч.1. ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства ответчиком по делу не оспариваются.
Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.
При удержаниях из зарплаты для возмещения ущерба, причиненного виновными действиями сотрудника, работодателю необходимо выполнить правила, определенные в главе 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника».
Согласно расчету сумм материальных требований, представленному истцом, ответчиком не выплачена заработная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.
С учетом изложенного, судом установлено наличие у ответчика задолженности по заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ)
В соответствии с требованиями абз. 1 ст. 127 ТК РФ обязанностью работодателя является выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Судом проверен расчет указанной задолженности, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в размере 46 684 руб., суд признает законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В статье 151 ГК РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания», то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку бездействиями ответчика по не выплате истцу заработной платы, права истца как работника, связанные с его правом на социальные гарантии нарушены, требования истца о возмещении морального вреда суд находит заявленными законно и обосновано, и подлежащими удовлетворению, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, разумность и обоснованность судебных расходов, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, сложность и категорию спора, суд находит разумным и справедливым, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, возложить на ответчика ООО Производственная Компания «ОНИКС» возмещение в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, считая данную сумму разумной.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования удовлетворить частично.
Взыскать ООО Производственная компания «ОНИКС» в пользу ФИО1 денежные средства в счет невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, денежные средства в счет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46 684 руб.. компенсацию морального вреда – 15000 рублей. А также компенсацию оплаты юридических услуг – 5000 рублей.
В требовании о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано истцом в Московский областной суд в течение месяца через Видновский суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Гоморева