Дело (УИД) № 21RS0019-01-2022-000754-87

Производство № 2-641/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 103 000 руб. в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 103 000 руб. за каждый день, начиная, с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действующий в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 28 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком №, находясь на <адрес>, допустил нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, и в результате которого транспортному средству марки «УАЗ Patriot/3163» с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность владельца «УАЗ Patriot/3163» с государственным регистрационным знаком №, на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ННН 3021266903 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» требования по возмещению ущерба в связи с повреждением автомобиля «УАЗ Patriot/3163» с государственным регистрационным знаком № были рассмотрены, произошедшее событие было квалифицировано как страховой случай и осуществлена страховая выплата в сумме 103 000 руб., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, ответственным страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» были возмещены понесенные расходы прямого страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 103 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с тем, что непосредственный причинитель вреда на момент дорожного происшествия управлял автомобилем «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования по полису №, САО «РЕСО-Гарантия» вправе предъявить регрессные требования. Указанным договором страхования был предусмотрен период использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ

На судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в тексте искового заявления содержится его просьба о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя общества в суде и удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», с указанием о том, что не возражает против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, явку представителя не обеспечил, возражений против удовлетворения иска в суд не направил. Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 по месту его жительства, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, что в силу ст. 117 ГПК РФ приравняется к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица представитель ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 и ФИО3 на судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения исковых требований суду не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Пунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 28 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком № не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «УАЗ Patriot/3163» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, которая двигалась в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего автомашина марки «УАЗ Patriot/3163» с государственным регистрационным знаком № получила механические повреждения (л.д. 75-83).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району, ФИО1 за нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 75).

Как следует из действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия страхового полиса серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». При этом в полисе отмечено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Между тем, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода использования транспортного средства.

Риск гражданской ответственности ФИО3, управлявшего автомобилем марки «УАЗ Patriot/3163» с государственным регистрационным знаком №, на дату указанного дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ННН № (л.д. 108).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 103 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

В последующем, платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 103 000 руб. (л.д. 18).

При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы не заявлялось.

Как следует из страхового полиса серии ТТТ № собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 допущены к управлению указанным транспортным средством, в том числе и ответчик ФИО1 Соответственно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании владел транспортным средством марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком №.

При изложенных обстоятельствах, САО «РЕСО-Гарантия» вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику ФИО1, как к причинившему вред лицу, в связи с тем, что вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), в связи с чем иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По общему правилу исчисления сроков начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (ст. 191 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права, учитывая общие правила исчисления сроков, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства за каждый день, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму остатка задолженности – 103 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 260 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, ИНН <***>, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 103 000 (сто три тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день, за период со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму остатка задолженности – 103 000 (сто три тысячи) руб.; и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 3 260 (три тысячи двести шестьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 г.

Председательствующий А.Г.Сокрашкина

Решение22.12.2022