Дело № 2-3183/2025

УИД № 77RS0023-02-2024-008325-91

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Антоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию за фактическую потерю времени,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что *** истцом ошибочно по номеру карты *** произведено перечисление денежных средств на сумму 220740 руб. Указанные денежные средства переведены ошибочно, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 220 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2021 по 25.04.2024 в размере 65 471 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6062 руб. почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины няевки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, а также посредством телефонограммы, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд установлено и подтверждается материалами дела, что *** истцом осуществлена операция по переводу денежных средств по номеру карты *** на сумму 220740 руб.

Как указывает истец в искомом заявлении денежные средства переведены ошибочно, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. Доказательств обратного стороной ответчика нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения, в том числе в рамках трудового договора или договора займа, при этом факт перечисления денежных средства на счет ответчика подтвержден представленными суду выписками по счету, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму 220 7403 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию. Доказательств возврата денежных средств ответчиком в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силе положения п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении ответчиком денежных обязательств, возникших в результате неосновательного обогащения, в связи с чем, подлежит удовлетворению. За период с 22.05.2021 по 25.04.2024 размер процентов составляет 1179 руб. 78 коп., представленный истцом расчет проверен судом и является правильным.

Возражений от ответчикаотносительно наличия у истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а также относительно представленного истцом расчетав нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не поступало.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в сумме 15000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу положения ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, для применения данного правового положения необходимо установить факт недобросовестного поведения стороны, препятствовавшей своими действиями или бездействием своевременному рассмотрению спора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, закрепляя перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, действует во взаимосвязи с частью первой статьи 56 и частью первой статьи 98 этого Кодекса, предусматривающими в качестве общего правила возможность возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, только при условии, если эта сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Кроме того, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П).

В то же время факт злоупотребления ответчиком своими правами судом не установлен, как и в материалах дела отсутствуют данные о том, что со стороны ответчика предпринимались действия, направленные на затягивание рассмотрения дела, заявлялись очевидно необоснованные ходатайства, или создавались намеренно какие-либо препятствия для реализации истцом процессуальных прав и обязанностей, разрешения заявленного иска по существу.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку истцом не представлено суду достаточных доказательств объективно подтверждающих доводы заявителя о фактической потере времени, не обоснован заявленный размер, кроме того, в рамках дела не установлен факт злоупотребления правами со стороны ответчика.

В соответствии сост. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062 руб., что подтверждается квитанцией от ***, а также почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп., несение которых подтверждено кассовым чеком от ***.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в общем размере 6142 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию за фактическую потерю времени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 220 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2021 по 25.04.2024 в размере 65471 руб., судебные расходы в сумме 6142 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Станевич