Решение по делу № 2-467/2025 от 09.04.2025

УИД: 54RS0023-01-2025-000306-54

дело № 2-467/2025

поступило в суд 26.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года р.п. Коченево, Новосибирской области

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Блинкевич А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с вышепоименованным исковым требованием, в обоснование которого указал следующее.

На основании решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 22.05.2023 года, вступившего в законную силу 23.06.2023 года истец ФИО2 является собственником 9/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, имеющий кадастровый №, расположенный на <адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано 30.06.2023 года, номер государственной регистрации права: №,что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Право общей долевой собственности на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически собственником данной доли является ответчик ФИО1, который не желает официально оформлять свое право собственности.

Согласно поэтажного плана строения: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом состоит из трех жилых комнат, площадью: 10,5 кв.м., 21,7 кв.м., 8,9 кв.м., кухни, площадью 9,0 кв.м. Также имеется нежилой пристрой (сенки) и крытое крыльцо.

Ответчик ФИО1, находясь в неприязненных отношениях с ФИО2, постоянно создает скандальные ситуации, препятствует истцу пользоваться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности жилого дома, препятствует проведению ремонта в доме, приводя тем самым своими умышленными действиями жилой дом в непригодное для проживания состояние.

Письменного договора между ФИО2 и ФИО1 о порядке пользования жилым домом не заключалось, поскольку ответчик категорически против заключения такого соглашения.

С учетом изложенного, учитывая планировку жилого дома, сложившийся порядок пользования домом, площади жилых комнат, размер долей в праве общей долевой собственности, которые составляют у истца ФИО2 - 9/16 долей в праве общей долевой собственности, то есть 56,25% от общей площади; он просит выделить ему в пользование две жилых комнаты, площадью 10,5 кв.м и 8,9 кв.м., что составит 19,4 кв.м, и 47,20% от общей площади жилых комнат.

Нежилые помещения в виде кухни, площадью 9,0 кв.м., нежилой пристрой (сенки) и крытое крыльцо - оставить в общем пользовании собственников жилого дома.

Истец просит:

- определить порядок пользования жилым помещением - индивидуальным жилым домом №, общей площадью 50,1 кв.м., имеющим кадастровый №, расположенным <адрес> в <адрес>, выделив в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), жилые комнаты площадью 10,5 кв.м, и 8,9 кв.м.;

- нежилые помещения в виде кухни, площадью 9,0 кв.м., нежилой пристрой (сенки) и крытое крыльцо - оставить в общем пользовании собственников жилого дома.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие и в отсутствии ФИО2, о чем суду предоставила заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем суду предоставил заявление.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

Реализуя Конституционное право, истец обратилась в суд с вышепоименованными требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлены а сторонами не опровергнуты вышеуказанные обстоятельства дела, то, что письменного договора между ФИО2 и ФИО1 о порядке пользования жилым домом не заключалось, поскольку ответчик был категорически против заключения такого соглашения, а потому суд учитывая планировку жилого дома, сложившийся порядок пользования домом, площади жилых комнат, размер долей в праве общей долевой собственности, которые составляют у истца ФИО2 - 9/16 долей в праве общей долевой собственности, то есть 56,25% от общей площади, выделить ему в пользование две жилых комнаты, площадью 10,5 кв.м и 8,9 кв.м., что составит 19,4 кв.м, и 47,20% от общей площади жилых комнат. Нежилые помещения в виде кухни, площадью 9,0 кв.м., нежилой пристрой (сенки) и крытое крыльцо - оставить в общем пользовании собственников жилого дома.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ответчика, из которого следует, что ответчик исковые требования признает и просит удовлетворить иск.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - индивидуальным жилым домом №, общей площадью 50,1 кв.м., имеющим кадастровый №, расположенным <адрес> в <адрес>, выделив в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), жилые комнаты площадью 10,5 кв.м, и 8,9 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич