Решение по делу № 2А-763/2023 от 11.04.2023

Дело № 2а-763/2023

УИД: 91RS0011-01-2023-000117-09

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 11 апреля 2023 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

ФИО2,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, отделу судебных приставов по Красногвардейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и обязаннии совершить определённые действия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногвардейскому району ФИО4 вынесены постановления о наложении ареста в отношении автомобиля «<данные изъяты>». Указанные постановления являются незаконными, поскольку данный автомобиль ФИО6 не принадлежит. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на указанный автомобиль. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть все обжалуемые постановления вынесены после его смерти. Просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Главного управления ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Главного управления ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Главного управления ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 и снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в суде просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представители отдела судебных приставов по Красногвардейскому району, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю и РНКБ (ПАО), надлежащим образом извещённые о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец ФИО3 приходится дочерью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО3 признано право собственности на легковой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №. Решение суда вступило в законную силу 17.10.2022.

При постановке указанного автомобиля на регистрационный учёт в органах ГИБДД административному истцу стало известно о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Красногвардейскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО6, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Красногвардейскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО6, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №.

Оспаривая данные действия судебного пристава-исполнителя, истец ФИО3 указывается, что ФИО6 не являлся собственником спорного автомобиля, указанные запреты приняты уже после его смерти, решением суда за ней признано право собственности на автомобиль.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Накладывая запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, судебный пристав-исполнитель исходил из информации, представленной ГИБДД, согласно которой спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО6

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не учёл, что автомобиль «<данные изъяты>» был зарегистрирован за ФИО6 временно, поскольку у последнего отсутствовали правоустанавливающие документы на него. Соответственно, спорный автомобиль юридически не принадлежал ФИО6

Указанные обстоятельства, подтверждаются решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Таким образом, наложение обеспечительных мер на имущество, не принадлежащее должнику, является незаконным.

Анализируя и оценивая всё изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии права собственности у ФИО6 на спорный автомобиль, являются достаточными основаниями для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Главного управления ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.04.2023.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев