Дело № 2-4397/2022
УИД №61RS0004-01-2022-007374-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Саницкой М.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика администрация Ленинского района Ростова-на-Дону ФИО2,
представителя третьего лица администрации г.Ростова-на-Дону ФИО3,
третьего лица ФИО4,
при секретаре Дергачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО6, ФИО4, нотариус ФИО7, администрация г.Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что завещанием, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, ФИО9 завещала все принадлежащее ко дню её смерти имущество в равных долях истцу ФИО5 и третьему лицу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-AH № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО9 на праве собственности принадлежало ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, площадью 53.3 кв.м, расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В течение установленного законом шестимесячного срока ФИО5 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине рода своей деятельности, которая не позволила ему находиться в обозначенный срок в г.Ростове-на-Дону. Вместе с тем, в указанное время истцом были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, в частности: организованы и оплачены похороны ФИО9, а также стоимость и установка памятника в общей сумме 161 000 руб.; произведена оплата коммунальных услуг за период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года за долю ФИО9 в <адрес> в г.Ростове-на-Дону, путем передачи денежных средств для оплаты ФИО4, сособственнику ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, которая в дальнейшем передала их соседке Май С.И. для оплаты; истцом ФИО5 приняты обязательства по погашению задолженности ФИО9 в сумме 700 000 руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получила от ФИО10 денежные средства в сумме 510 000 руб. в счет продажи 1/4 доли <адрес> в г.Ростове-на-Дону. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уступила свое право требования к ФИО9 в сумме 510 000 руб. в пользу ФИО11 за 650 000 руб. Уведомлением об уступке прав требований к ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, последний был уведомлен о состоявшейся уступке. ДД.ММ.ГГГГ заявлением кредитору ФИО5 уведомил ФИО11 о том, что после признания его в судебном порядке принявшим наследство ФИО9, ФИО12, как кредитору, будет выплачено 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом нотариусу ФИО7 было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ФИО9 Постановлением нотариуса ФИО7 истцу ФИО5 было отказано в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока. В материалах наследственного дела ФИО9 имеется заявление второго наследника – ФИО6 об отказе от своей доли в наследстве ФИО9 в пользу ФИО5, в связи с чем последний считает себя единственным наследником по завещанию ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО9, и признать за ним право собственности за ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 53,3 кв.м, расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>.
Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов представителя по доверенности ФИО1, в отдельно поданном заявлении просил о рассмотрении в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что истец ФИО5 и третье лицо ФИО6 являются военнослужащими, а потому в силу служебной занятости не имеют возможности явиться в судебное заседание. Наследодатель ФИО9 и наследники ФИО5 и ФИО6 не состоят в родственных отношениях. По какой причине наследодатель ФИО9 завещала свое имущество ФИО5 и ФИО6, представителю истца не известно. В связи с занятостью на службе истец ФИО5 не успел обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в установленный законом шестимесячный срок им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: организованы похороны, установлен памятник, произведена оплата коммунальных платежей, а также признан долг ФИО9 Поскольку второй наследник – ФИО6 отказался от своей доли наследства, в связи с чем данная доля в соответствии со ст.1161 ГК РФ перешла к истцу, последний просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО9, и признать за ним право собственности на наследственное имущество.
Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт принятия истцом наследства.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> в г.Ростове-на-Дону. Сособственником указанного жилого помещения в размере ? долей является умершая ФИО9, с которой она была знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, общалась и дружила. В спорной квартире проживала ФИО9, а после ее смерти квартира стоит закрытой, там никто не живет. У ФИО9 был сын, который погиб в ДД.ММ.ГГГГ году. У сына ФИО9 была семья: супруга и двое детей, которые разбились в автомобильной катастрофе. Имелись ли у ФИО9 иные родственники, третьему лицу ФИО4 не известно. Истец ФИО5 ей знаком, они встречались, когда он приходил домой к ФИО9 ФИО4 известно, что ФИО9 завещала свое имущество ФИО5 После смерти ФИО9 она регулярно встречалась с ФИО5 в г.Ростове-на-Дону, который передавал ей денежные средства для оплаты своей доли коммунальных услуг за квартиру, которые она передавала соседке Май С.В., а та производила оплату. Также третьему лицу известно, что истцом ФИО5 были оплачены похороны ФИО9, а также установка памятника.
Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством почтовой связи представил письменное заявление, в котором указал, что от своей доли наследства он отказывается, просит удовлетворить заявленные ФИО5 требования в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО13 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены объективные доказательства, подтверждающие невозможность его обращения к нотариусу в установленный законом срок, а также свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Нотариус ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в ее отсутствие.
В отсутствие неявившихся истца ФИО5, третьего лица ФИО6 и нотариуса ФИО7 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав позицию представителей истца и ответчика, а также третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
От установления факта принятия наследства зависит возникновение имущественных прав наследника в отношении наследуемого имущества.
При невозможности получения гражданами причитающегося ему имущества и разрешения данного вопроса в досудебном порядке, установление фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-AH № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
На момент смерти ФИО9 являлась собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью 53,3 кв.м по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 12-15).
Согласно завещанию, оформленному нотариусом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 завещала все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в равных долях истцу ФИО5 и третьему лицу ФИО6 (л.д. 9).
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия родственных отношений между наследодателем ФИО9 и наследниками ФИО5 и ФИО6
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО9 нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО7 было открыто наследственное дело №.
В материалах наследственного дела не имеется сведений о том, что истец ФИО5 в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО9 обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Из искового заявления и пояснений представителя истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании следует, что в установленный п.1 ст.1154 ГК РФ срок его доверитель ФИО5 не обратился к нотариусу с соответствующим заявлением по причине занятости на службе.
Вместе с тем, доказательств наличия препятствий в реализации истцом ФИО5 наследственных прав путем направления заявления о принятии наследства почтой либо в форме электронного документа, в материалы дела не представлено. Не представлены доказательства наличия тяжелой (длительной) болезни в период принятия наследства, либо иных обстоятельств, препятствующих обращению ФИО5 к нотариусу за принятием наследства, и свидетельствующих об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Из пояснений третьего лица ФИО4 в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО9 истец ФИО5 регулярно находился в г.Ростове-на-Дону, встречался с ней и передавал денежные средства для оплаты коммунальных платежей, однако к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в установленный законом срок не обратился.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В исковом заявлении истец ФИО5 в подтверждение совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, указывает на организацию и оплату похорон ФИО9, а также установку памятника на сумму 161 000 руб.
Между тем, оплата расходов по организации похорон наследодателя сама по себе не свидетельствуют о совершении действий по принятию наследства, поскольку действия по захоронению наследодателя не направлены в отношении наследственного имущества.
В обоснование факта принятия наследства после смерти ФИО9 истец ФИО5 ссылается также на оплату коммунальных услуг, произведенную за долю ФИО9 в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в г.Ростове-на-Дону.
Из пояснений третьего лица ФИО4 следует, что после смерти ФИО9 истец регулярно передавал ей денежные средства для оплаты доли ФИО9 по коммунальным платежам, которые передавались ею соседке Май С.В. для оплаты.
В подтверждение заявленных требований в материалы дела истцом представлены платежные квитанции и чеки-ордера, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг по <адрес> в г.Ростове-на-Дону только за 2 месяца – ноябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года. При этом из чеков-ордеров за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года следует, что плательщиком помимо Май С.И. являлось также иное лицо - ФИО14, денежные средства которой истцом для производства оплаты не передавались (л.д. 25,26),
В материалы дела истцом также представлены платежные квитанции на оплату коммунальных услуг по <адрес> в г.Ростове-на-Дону за период с января по май 2021 года, содержащие рукописные дописки об оплатах. При этом платежные документы (чек-ордера), подтверждающие оплату коммунальных услуг по спорной квартире за указанный период, в материалы дела не представлены,
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие оплату им коммунальных услуг по спорной квартире за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, истец ФИО5 в подтверждение факта принятия наследства после смерти ФИО9 указывает на признание им долга ФИО9 в размере 700 000 руб.
В материалы дела истцом представлена ксерокопия расписки, оформленная от имени ФИО9, о получении последней ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 денежных средств в сумме 510 000 руб. в счет продажи 1/4 доли <адрес> в г.Ростове-на-Дону.
При этом сам договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г.Ростове-на-Дону, заключенный между ФИО9 и ФИО10, равно, как и пояснения ФИО10 по указанному вопросу, материалы дела не содержат.
В материалы дела представлен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО10 уступила свое право требования к умершей на тот момент ФИО9 в сумме 510 000 руб. в пользу ФИО11 за 650 000 руб. (л.д. 203-204).
Также в материалах дела имеется заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он уведомил ФИО11 о том, что после признания его в судебном порядке принявшим наследство ФИО9, ФИО12, как кредитору, будет выплачено 700 000 руб. (л.д. 205).
Представленные документы оформлены ненадлежащим образом, являются ксерокопиями, надлежащим образом не заверены.
Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих наличие на момент смерти у ФИО9 долга в размере, указанном истцом в иске.
Оценив представленные истцом ФИО5 доказательства по правилам ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу было известно о дате открытия наследства после смерти ФИО9, о составе наследственного имущества, поскольку им производилась оплата похорон, а также передавались денежные средства для оплаты коммунальных платежей, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке и сроки он не обращался, на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства не ссылался.
Бесспорных и убедительных доказательств совершения истцом ФИО5 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, не представлено.
При таком положении, заявленные истцом ФИО5 исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО6, ФИО4, нотариус ФИО7, администрация г.Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 года.
Судья М.А. Саницкая