Решение по делу № 2А-1411/2023 от 19.01.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии Курчатовского района о призыве на военную службу в осенний призыв 2022 года, о признании незаконной выдачи повестки на отправку на <дата>, о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от <дата> о призыве на военную службу, о признании незаконным бездействия призывной комиссии Челябинской области, выраженное в отсутствии решения об отмене решения о призыве на военную службу в весенний призыв 2022 года, о признании бездействия призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска, выразившееся в отказе проведения призывных мероприятий в рамках осеннего призыва 2022 года, о возложении обязанности на призывную комиссию Курчатовского района г. Челябинска и призывную комиссию Челябинской области устранить допущенные нарушения путем проведения призывных мероприятий.

Дело №а-1411/2023

УИД 74RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, ФКБУ «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссариату Курчатовского и Калининского района г. Челябинска о признании незаконным решения призывной комиссии Курчатовского района о призыве на военную службу в осенний призыв 2022 года, о признании незаконной выдачи повестки на отправку на ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, о признании незаконным бездействия призывной комиссии Челябинской области, выраженное в отсутствии решения об отмене решения о призыве на военную службу в весенний призыв 2022 года, о признании бездействия призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска, выразившееся в отказе проведения призывных мероприятий в рамках осеннего призыва 2022 года, о возложении обязанности на призывную комиссию Курчатовского района г. Челябинска и призывную комиссию Челябинской области устранить допущенные нарушения путем проведения призывных мероприятий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Призывной комиссии по Курчатовскому району г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Курчатовского района о призыве на военную службу в осенний призыв 2022 года, о признании незаконной выдачи повестки на отправку на ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, о признании незаконным бездействия призывной комиссии Челябинской области, выраженное в отсутствии решения об отмене решения о призыве на военную службу в весенний призыв 2022 года, о признании бездействия призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска, выразившееся в отказе проведения призывных мероприятий в рамках осеннего призыва 2022 года, о возложении обязанности на призывную комиссию Курчатовского района г. Челябинска и призывную комиссию Челябинской области устранить допущенные нарушения путем проведения призывных мероприятий.

В обоснование иска указано, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска. При прохождении мероприятий. Связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года на заседании призывной комиссии ему была определена категория годности «А-1» и вынесено решение о призыве на военную службу. В рамках осеннего призыва 2022 года административный истец не проходил медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, но в проведении призывных мероприятий истцу было отказано. Врачом-терапевтом были приняты результаты обязательных диагностических исследований, прохождение медицинской комиссии не требуется, так как в личном деле имеются документы с весеннего призыва 2022 года. На заседании призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска заявлял о наличии жалоб и заболеваний, подтвержденных медицинскими документами. Заболевания, выявленные в октябре, ноябре 2022 года являются основанием для определения категории годности «В» ограниченно годен к военной службе и принятии решения об освобождении от призыва. Решение призывной комиссии о призыве в текущем осеннем призыве 2022 годабез проведения медицинского освидетельствования является незаконным. В нарушение п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации не отменено решение о призыве истца на военную службу. Действия сотрудников военного комиссариата являются незаконными, поскольку не проведены все призывные мероприятия, а также были проигнорированы жалобы на состояние здоровья. Указывает, что жалоба на решение в призывную комиссию Челябинской области была подана ДД.ММ.ГГГГ. Решение призывной комиссии Челябинской области было озвучено на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на военную службу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКБУ «Военный комиссариат Челябинской области», Военный комиссариат Курчатовского и Калининского района г. Челябинска и Челябинской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивал, пояснив, что не учтено его состояние здоровье, не проведено медицинское освидетельствование в осенний призыв. Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавалось и принято в устной форме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков: Призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, ФКБУ «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссариату Курчатовского и Калининского района г. Челябинска- ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменной форме. Дополнительно пояснила, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на службу не принималось и отсутствует, так как ФИО2 призван на военную службу на основании решения весеннего призыва, ранее обжалованного истцом в судебном порядке, которым в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 3 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу предусмотрены статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на первоначальный воинский учет в феврале2019 года в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска.

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого дано заключение о его годности к военной службе по категории Б -4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 88-б Графы I Расписания болезней, диагноз- легкая степень заикания.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время освоения образовательной программы в соответствии с подп. «а», п. 2, ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на период освоения образовательной программы до 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности «А-1» годен к военной службе. Во время прохождения медицинского освидетельствования жалоб на здоровье не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска, ФИО2 в соответствии с пп. «А», п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу. Категория годности «А-1» - годен к военной службе.

Не согласившись с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обжаловал его в суд. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в призывную комиссию Челябинской области не обжаловал.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска отДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии Курчатовского и Калининского района районов г. Челябинска Челябинского городского округа, военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным судебным актом решение призывной комиссии не отменено, иная категория по группе здоровья призывнику ФИО2 не установлена.

Согласно ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательными для суда, при рассмотрении настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска для проведения мероприятий по призыву, а также выдано направление на анализы (л.д. 36 оборот).

ФИО2 оповещен о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска уведомление о несогласии решения призывной комиссии в осенний призыв 2022 года и обжаловании в призывную комиссию Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное уведомление разъяснено, что основанием для приостановления выполнения решения призывной комиссии является поданная жалоба на решение призывной комиссии. Документов, подтверждающих факт подачи жалобы не подтвержден, в связи с чем не имеется оснований для применения п. 7 ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска Челябинской области о выдачи решения призывной комиссии в осенний призыв 2022 года.

В ответе на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснено, что оно подлежит отправке в Вооруженные Силы Российской Федерации на основании решения призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В ответе Военного комиссариата Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разъяснено, что с учетом вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, он подлежит отправке в Вооруженные Силы РФ для прохождения военной службы.

Доводы административного истца о том, что нарушены его права при явке его в военкомат в декабре 2022 года нарушены, поскольку не учтены медицинские документы о состоянии его здоровья, полученные им после октября 2022 года, подлежат отклонению, поскольку призывается на военную службу на основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оспоренного в судебном порядке и не отмененного судом.

То обстоятельство, что после обжалования решения призывной комиссии в судебном порядке, ФИО2 в период с октября по ноябрь 2022 года проходил дополнительное обследование, не свидетельствует о незаконности решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзаца 1 пункта 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В соответствии с указанной нормой права на сборном пункте Челябинской области работает медицинская комиссия на которую, лицо, призванное на военную службу, вправе представить медицинские документы, подтверждающие наличие заболевание, препятствующее прохождению военной службы, и в случае изменения категории годности к военной службе ФИО2 будет направлен на медицинское обследование, а решение призывной комиссии будет отменено.

Доводы административного истца о том, что по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации, подлежат отклонению исходя из следующего.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии – в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Правительством Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 21 данного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Пунктом 51 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (вместе с «Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе» (действовал в период возникновения спорных правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

В пункте 7 пояснений по ведению протоколов заседаний призывной комиссии приложения № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, указано, что по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе по категории А-1, призван на военную службу; не согласился с решением призывной комиссии и обжаловал его в суд.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа.

В осеннюю призывную кампанию 2022 года в целях реализации приостановленного до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения суда в законную силу) решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО2 повесткой от ДД.ММ.ГГГГ был оповещен о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, что соответствует требованиям пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Исходя из системного толкования норм, установленных пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени – с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря ежегодно, в связи с чем решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, после вступления решения суда в законную силу между указанными периодами подлежат реализации в ходе следующей призывной кампании, что пресекает злоупотребление гражданами права на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Поскольку в силу пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации решения о призыве граждан на военную службу по завершении призыва подлежат отмене только по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации или суда, а на день завершения весеннего призыва 2022 года (15 июля) решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО2 не было отменено ни призывной комиссией Челябинской области, ни судом, то после вступления решения суда в законную силу решение о призыве ФИО2 на военную службу подлежало исполнению (реализации), что соответствует положениям пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В связи с чем при таких установленных обстоятельствах оснований для распространения на возникшие спорные правоотношения закрепленных в пункте 7 приложения № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», предписаний не имеется.

Кроме того, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административных ответчиков, выразившихся в проведении мероприятий по призыву на военную службу в период осенней призывной кампании 2022 года (выдача направления на анализы) и последующей выдаче повестки о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на основании не реализованного в ходе предыдущей призывной кампании решения призывной комиссии, без его отмены и вынесения нового аналогичного решения.

Утверждения административного истца о том, что призывная комиссия Челябинской области незаконно отказала в организации контрольного медицинского освидетельствования в связи с его заявлением о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1)

Граждане, не прибывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья (абзац третий пункта 5.1).

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение об экспертизе).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретно военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 22 Положения об экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 15 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение №), утвержденной приказом Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы проводится врачами – членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, оториноларингологом, окулистом, стоматологом, дерматовенерологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Пунктом 20 названной Инструкции предусмотрено, что если при медицинском осмотре у гражданина, призванного на военную службу, изменяется категория годности к военной службе по состоянию здоровья или он нуждается в обследовании (лечении), то ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами – членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не согласился с решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и обжаловал его в суд.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано. Из указанного решения суда усматривается, что в обоснование заявленного требования о признании незаконным решения призывной комиссии ФИО2, в том числе указывал на несогласие с заключением по результатам медицинского освидетельствования о годности его к военной службе по категории А - годен к военной. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд не усмотрел нарушений при проведении медицинского освидетельствования, пришел к выводу, что диагноз, установленный ФИО2 медицинским учреждением, соответствует вынесенной категории годности к военной службе, изменения диагнозов, влекущих установление иной категории годности, при проведении медицинского освидетельствования не установлено. При этом суд указал, что ФИО2 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, на производство независимой военно-врачебной экспертизы и не обжаловал результаты медицинского освидетельствования в вышестоящую военно-врачебную комиссию.

Действительно, пунктом 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Однако, ФИО2 с заявлением в призывную комиссию Челябинской области о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования не обратился, равно как и не обратился с жалобой на решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, а обратился с административным иском в суд об оспаривании решения призывной комиссии.

Из приведенного выше нормативного правового регулирования следует, что порядок призыва граждан на военную службу предусматривает не только оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии муниципального района путем проведения их медицинского освидетельствования, но и в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации – путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении), ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами – членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в порядке, предусмотренном пунктом 20 Инструкции (приложение №), утвержденной приказом Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», после чего призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии.

Таким образом, в отношении призывников призывной комиссией Челябинской области перед отправкой их к месту прохождения военной службы проводится медицинский осмотр, на который призывники могут представить медицинские документы, характеризующие их состояние здоровья, что позволяет обеспечить соблюдение их прав и законных интересов, а также подтвердить, изменить категорию годности к военной службе, если в состоянии их здоровья произошли изменения.

Принимая во внимание изложенное, судприходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков по вручению ФИО2 повестки на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы без вынесения решения призывной комиссией Курчатовского района в рамках весеннего призыва 2022 года, а также отказом призывной комиссии Челябинской области отменить решение призывной комиссии Курчатовского района от ДД.ММ.ГГГГ

Требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу удовлетворению не подлежат, поскольку административный истец призван на службу на основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсутствует предмет спора.

Административными ответчиками доказаны законность оспариваемых действий, их принятие вы соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всех доказательств по делу и фактических обстоятельств дела, при этом административным истцом в нарушение требований ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения его прав, не представлено, несмотря на то, что такая обязанность возложена законом на него.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По рассматриваемому делу совокупность таких условий не установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Курчатовского района о призыве на военную службу в осенний призыв 2022 года, о незаконной выдачи повестки на отправку на ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, о признании незаконным бездействия призывной комиссии Челябинской области, выраженное в отсутствие решения об отмене решения о призыве на военную службу в весенний призыв 2022 года, о признании бездействия призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска, выразившееся в отказе проведения призывных мероприятий в рамках осеннего призыва 2022 года, о возложении обязанности на призывную комиссию Челябинской области устранить допущенные нарушения путем проведения призывных мероприятий, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, ФКБУ «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссариату Курчатовского и Калининского района г. Челябинска о незаконным решения призывной комиссии Курчатовского района о призыве на военную службу в осенний призыв 2022 года, о незаконной выдачи повестки на отправку на ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, о признании незаконным бездействия призывной комиссии Челябинской области, выраженное в отсутствие решения об отмене решения о призыве на военную службу в весенний призыв 2022 года, о признании бездействия призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска, выразившееся в отказе проведения призывных мероприятий в рамках осеннего призыва 2022 года, о возложении обязанности на призывную комиссию Челябинской области устранить допущенные нарушения путем проведения призывных мероприятий, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Шовкун Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ