Постановление по делу № 5-2094/2025 от 13.11.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 5-2094/2025

УИД 26RS0001-01-2025-009979-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 г. г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Бондаренко А.Н., с участием потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2025 года в 10 часов 50 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, двигался в зоне действия знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» во встречном направлении в результате чего допустил столкновение с транспортным средством БМВ 520, государственный регистрационный знак Е 126 РХ126, водитель <данные изъяты>.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом (телефонограмма и смс-оповещение), представил заявление с просьбой рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании потерпевшие <данные изъяты> не участвовали, извещены надлежащим образом (телефонограмма), ходатайств об отложении не представлено.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> А.Х. пояснил, что обстоятельства административного правонарушения в ходе производства административного расследования установлены верно.

Выслушав объяснения потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ информирует о дороге или проезжей части, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 01 сентября 2025 года в 10 часов 50 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ланд Ровер, государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, двигался в зоне действия знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» во встречном направлении в результате чего допустил столкновение с транспортным средством БМВ 520, государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.09.2025 26 ТМ № 142339. Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 3);

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол не содержит. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, копия протокола направлена ФИО1;

- протоколом 26 ОМ №048017 от 01.09.2025 осмотра места совершения административного правонарушения, составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых с участием водителей ФИО1, ФИО2;

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01 сентября 2025 г., содержащей информацию о месте ДТП, обстоятельствах ДТП, подписанной ФИО1 и ФИО2 без замечаний.

- объяснениями <данные изъяты>Х. от 01.09.2025, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым 01.09.2025 он на автомобиле БМВ 520, госномер № двигался по ул. Морозова в направлении ул. Артема, ему на встречу выехал автомобиль Ленд Ровер белого цвета и произошло столкновение в левый передний угол его автомобиля, автомобиль Ленд Ровер, как он понял, двигался по встречной полосе и выскочил с среднего ряда, он ехал по крайней правой полосе, ДТП произошло возле дом 3 по ул. Морозова примерно 10 ч. 30 м., автомобиль получил технические повреждения;

- объяснениями ФИО1 от 01.09.2025, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по ст.17.7, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым 01.09.2025 в 10 часов 30 минут он управлял технически исправным автомобилем Range Rover государственный номер №, принадлежащий ФИО3, двигался по ул. ФИО4, д. 3, хотел выполнить поворот, скорость была не более 5 км/час и совершил столкновение с автомобилем БМВ № Автомобили получили механические повреждения;

- заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ №3444 от 30.09.2025, согласно выводов которого у <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Собранные доказательства подтверждают, что 01 сентября 2025 года в 10 часов 50 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, двигался в зоне действия знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» во встречном направлении в результате чего допустил столкновение с транспортным средством БМВ 520, государственный регистрационный знак № водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности, судья полагает, что что действия фио надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, в нарушение требования дорожного знака 5.5 ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из представленных материалов не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории административных правонарушений составляет 90 календарных дней и на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в постановлении от 14.02.2013 № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО5», устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В порядке части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части кодекса.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, который трудоустроен, женат, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде механических повреждений транспортных средств, полагает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, судья полагает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по г. Ставрополю, л/с 04211W09500), ИНН <***>, Код ОКТМО 07701000, номер счета 40102810345370000013 Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор/счет 03100643000000012100, КБК 18811601121010001140, УИН 18810426254700013487.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Платежный документ об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда г. Ставрополя по адресу: <...>, кабинет 406)

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Бондаренко