Апелляционное определение по делу № 2-2020/2023 от 12.09.2023

Судья Политко Ф.В. УИД 61RS0019-01-2023-001632-58

дело № 33-15556/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ковалева А.М.

судей Перфиловой А.В., Пискловой Ю.Н.

при секретаре Заярском А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что он зарегистрирован по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом, проживает по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно решению Новочеркасского городского суда от 07 ноября 2013 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично. Суд вселил ФИО1 в квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязав ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и, передав ФИО1 ключи от указанной квартиры.

Ответчики передали ему ключи, однако проживать в данной квартире он не имеет возможности, так как ответчики всячески препятствуют ему в этом. Обращает внимание на то, что все три комнаты в данной квартире заняты ответчиками и посторонними вещами.

В связи с тем, что на протяжении долго периода времени, ответчики ему препятствуют в пользовании и проживании в квартире, оказывают на него моральное давление посредствам угроз и оскорблений. Истец проходил дорогостоящее лечение, в связи с возникшими проблемами с сердцем.

Также в исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что он остался без жилья и вынужден арендовать другое жилое помещение.

На основании изложенного истец просил суд определить порядок пользования квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

Определением Новочеркасского городского суда от 14 июня 2023 г. производство по делу в части определения порядка пользования жилым помещением прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 июня 2023 г. в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Более того, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, судом нарушены его процессуальные права в связи с ненадлежащим его извещением о начавшемся судебном разбирательстве.

Автор жалобы полагает, что сведения, изложенные в решении суда, не соответствуют действительности, что в нарушение норм права, судом не рассмотрел часть его требований об определении порядка пользования квартирой, что судом не был поставлен вопрос о назначении экспертизы.

Податель жалобы обращает внимание на то, что ответчики препятствуют ему пользоваться и проживать в спорной квартире, постоянно его оскорбляют, унижают, запугивают, в связи с чем он проходил дорогостоящее лечение в больнице. Действия ответчиков принимает близко к сердцу. Он вынужден арендовать другое жилое помещение, несмотря на то, что имеет свою квартиру.

Апеллянт не согласен с выводами суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Также ФИО1 полагает, что не исследовал должным образом представленные им доказательства, тем самым, суд нарушил нормы процессуального права.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил жалобу удовлетворить.

Дело в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениям статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, изначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой и просил вселить его в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой и передать ему ключи от квартиры, определив следующий порядок пользования квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: в его пользование предоставить комнату, площадью 15,2 кв.м., в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставить помещение кухни - 4 кв.м, коридор - 9,6 кв.м, ванная - 3,7 кв.м, туалет - 1,5 кв.м, для обеспечения входа в предоставляемые в пользование нанимателей помещения.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.11.2013 г. частично удовлетворены его исковые требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в квартиру и передаче ключей, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой.

Данным судебным решением ФИО1 вселен в квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возложив на ответчиков обязанность не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Однако, в нарушение принятого судебного акта, ответчики препятствовали ему во вселении в квартиру, в связи с чем, он был вынужден обратиться в органы полиции с заявлениями, жалобами на бездействие должностных лиц в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и к Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просил суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: выделить в его пользование жилую комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на плане, площадью 15,2 кв.м; в общее пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделить жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (площадью 16,1 кв.м), и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (площадью 13,8 кв.м), в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коридор (площадью 9,6 кв.м), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ванная (площадью 3,7 кв.м), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН туалет (площадью 1,5 кв.м), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кухня (площадью 4,0 кв.м), вселить его в жилую комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на плане, площадью 15, 2 кв.м, обязав ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанной комнатой - передать ключи от квартиры и от комнаты.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 июля 2019 г. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным определением суда, ФИО1 была подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 сентября 2019 г. определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 июля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В рамках настоящего гражданского дела истец просил суд определить порядок пользования квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: выделить ему в пользование жилую комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 15,2 кв.м; в пользование ФИО2 жилую комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 16,1 кв.м, в пользование ФИО3 жилую комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 13,8 кв.м, в пользование ФИО4 жилую комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 13,8 кв.м, в общее пользование сторонам предоставить помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коридор, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ванная, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН туалет, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кухню, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН балкон, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН балкон, а также взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1500000 рублей.

При этом, при вынесении обжалуемого решения, рассматривая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, и исходил из того, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчиков, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение жилищных права, в связи с чем пришел к выводу об отсутствия оснований для удовлетворения искового требования.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия считает правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют изложенную его позицию в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены его процессуальные права в связи с ненадлежащим его извещением о начавшемся судебном разбирательстве, по мнению судебной коллегии, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку о времени и месте судебного разбирательства ФИО1 извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, принимал участие в судебном заседании от 14.06.2023.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для отказа в удовлетворения заявленных истцом требований, а также все приведенные в жалобе в их обоснование ссылки и объяснения, судебной коллегий были исследованы и проанализированы, однако отклоняются, поскольку все они как каждый в отдельности, так и вместе в своей совокупности, не опровергают правильные выводы суда и не указывают на наличие оснований для отмены решения.

Судебная коллегия также отклоняет как не нашедшие своего объективного подтверждения доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены правила исследования и оценки доказательств, поскольку суд свободен как в оценке представляемых сторонами доказательств, так и в выборе критериев такой оценки при соблюдении условий, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ. Иное толкование апеллянтом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, суждения апеллянта о том, что он исполнил свои обязанности надлежащим образом, предоставив суду все необходимые документы, подтверждающие доводы искового заявления, при этом, судом должным образом данные документы не были исследованы, и ответной стороной не представлено никаких сведений, в опровержение доводов истца, носят субъективной характер и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу вышеуказанного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом суду не предоставлены доказательства причинно-следственной связи между невозможностью использования жилого помещения по назначению и причинением истцу физических и моральных страданий, выразившихся в ухудшении здоровья, и приведших к сердечным заболеваниям.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчиков, суду представлено не было.

С учетом того, что в большинстве своем доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с определением Новочеркасского городского суда от 14 июня 2023 г., которым производство по делу в части определения порядка пользования жилым помещением прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия обращает внимание, что истец не лишен права обратиться с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.09.2023.