Решение по делу № 2А-336/2023 от 07.02.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия по розыску имущества и наложению ареста на имущество должника.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, старшему приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия по розыску имущества и наложению ареста на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия по розыску имущества и наложению ареста на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района находится исполнительное производство №-ИП от 24.12.2021 года возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 18.10.2021 г. о взыскании с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Сбербанк суммы в размере 170 760,90 руб. За должником зарегистрировано имущество, на которое можно обратить взыскание – автомобиль <данные изъяты>. Взыскателем неоднократно направлялись ходатайства об аресте данного автомобиля, так как было установлено, что автомобиль находится во дворе дома, где прописан должник. Судебный пристав-исполнитель не принимает мер, не выносит постановление об отказе в розыске имущества, безосновательно. Меры, направленные на арест имущества, на реализацию заложенного имущества в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не принимались. С даты возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем не произведены мероприятия по передаче арестованного имущества на принудительную реализацию. Хотя данного имущества должника хватило бы для погашения задолженности в полном объеме при его реализации. Бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по розыску, аресту и передаче имущества на публичные торги нельзя признать соответствующими закону. В связи с указанными обстоятельствами просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в отсутствии исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 24.12.2021 г., обязать СПИ ФИО1 осуществить действия по исполнительному производству, а именно, по розыску имущества принадлежащего должнику, наложении ареста на имущество должника (л.д. 3-5).

Определениями суда от 09.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д. 23, 24).

Представитель административного истца ПАО «Сбербанк России», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судебным сообщением, а также в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда: http://achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 112), в судебное заседание не явился.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, представитель администартивного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судебным извещением (л.д. 111), а также в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда: http://achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором против удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» возражала, указав, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП от 24.12.2021, возбужденное на основании судебного приказа № от 18.10.2021 г., выданного мировым судьей о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 173 068,51 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику для исполнения. С целью установления имущества должника в соответствии со ст. 64, ч. 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы на наличие зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, а также в кредитные учреждения на наличие открытых лицевых счетов на имя должника. По информации, полученной из кредитных учреждений установлено, что должник имеет расчётные счета в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк, Северо-западный банк ПАО Сбербанк, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», Филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк». В иных кредитных учреждениях зарегистрированных счетов не имеется. В соответствии ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника и направлены для исполнения. Со счета должника удержаны и перечислены денежные средства в размере 835,36 руб. По данным ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю за должником зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>. 27.12.2021. В соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. По данным Росреестра, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, маломерные суда, самоходные машины. Согласно ответу, полученному из ЦЗН, должник не состоит на учете в качестве безработного. Согласно ответу, полученному из ФНС, должник не является индивидуальным предпринимателем. Согласно сведениям, полученным из ЗАГС, записи актов гражданского состояния о перемене имени, смерти должника отсутствуют. По сведениям, предоставленным отделением ПФР по Красноярскому краю, должник имел официальный источник дохода. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника и направлено для исполнения в ООО «Криэйтив Сольюшнс». С целью установления должника и проверки его имущественного положения СПИ осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. В отношении должника применена мера, предусмотренная ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. 11.10.2022 и 21.10.2022 от ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о розыске транспортного средства, принадлежащего должнику. В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок ходатайства рассмотрены, по результатам рассмотрения вынесены постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника, в связи с тем, что должник не установлен, при установлении должника по адресу, будет отобрано объяснение о месте нахождения ТС, затем судебным приставом будет принято процессуальное решение о целесообразности вынесения ПСТ об объявлении ТС в розыск. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ вынесено постановление о розыске должника. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП осуществляются исполнительные действия и применяться меры принудительного исполнения. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного иска ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме (л.д. 103-105).

Заинтересованные лица ФИО3, представитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, извещенные о дне слушания дела путем направления извещения (л.д. 111), в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст.219 КАС РФ).

Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно ст.ст.12,13 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 18.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 208 г. Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» 173 068,51 руб. и заявления представителя ПАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем 24.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 10, 35-36).

В ходе исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый и пенсионный органы – о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах, что подтверждается реестром запросов и ответов (л.д. 48-62).

Положительные ответы Росреестра, ГИМС, Гостехнадзора, ФНС, ЦЗН, ЗАГС и иных органов отсутствуют.

Из ответа ГИБДД МВД России установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. 27.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника (л.д. 37).

В рамках исполнительного производства, на денежные средства должника ФИО3 по выявленным расчетным счетам в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк, Северо-западный банк ПАО Сбербанк, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», Филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО), ООО «Сетелем Банк» постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.01.2022 (л.д.67-68, 69-70, 71-72, 73-74, 75-76, 77-78, 79-80, 81-82)

В рамках исполнительного производства со счета должника удержаны и перечислены денежные средства в размере 835,36 руб.( л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответчики с которым судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>. Должник по указанному адресу не установлен. Со слов соседей должник им не известен, какой-либо информацией, кто проживает по адресу не владеют (л.д. 106).

Постановлением № от 01.04.2022 г. исполнительное производство от 01.04.2022 № в отношении ФИО3 присоединено к сводному исполнительному производству № (л.д. 53)

В отношении должника применена мера, предусмотренная ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 05 августа 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 84-85).

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в случаях, установленных этой статьей, в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

10 октября от ПАО Сбербанк в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило заявление о розыске транспортного средства <данные изъяты>, зарегистрированного за должником ( л.д. 12).

11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск, которое получено ПАО Сбербанк через личный кабинет 12.10.2022. Постановление мотивировано тем, что не все действия по установлению должника проведены не в полном объеме (л.д. 88, 12).

21 октября 2022 года ПАО Сбербанк вновь было направлено ходатайство о розыске транспортного средства <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 24 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что должник не установлен. При установлении должника будет отобрано объяснение о местонахождении транспортного средства, затем судебным приставом будет принято процессуальное решение о целесообразности вынесения постановления о объявлении транспортного средства в розыск. Данное постановление получено истцом 25 октября 2022 года( л.д. 11).

По сведениям, предоставленным ОПФР по Красноярскому краю, было установлено, что должник имеет официальный источник дохода, в связи с чем, 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 92-93), которое направлено для исполнения в <данные изъяты>

02 ноября 2022 года судебным приставом составлен акт выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес> (л.д. 90). Из акта следует, что должник по данному адресу не установлен. На момент проверки дверь никто не открыл. Со слов соседки установлено, что должник по данному адресу проживает. Иной информацией не владеет( л.д. 90).

28 ноября 2022 года судебным приставом ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району от 28 ноября 2022 года ФИО1 составлен акт выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес> (л.д. 90). Из акта следует, транспортное средство PEUGEOT <данные изъяты>, зарегистрированное за должником, во дворе дома отсутствует( л.д. 127).

Также судебным приставом - исполнителем составлена телефонограмма с отцом должника – ФИО5, который пояснил, что его сын ФИО3 по адресу: г<данные изъяты> не проживает более трех лет. Где он может находиться, не знает, связь с ним не поддерживает, про транспортное средство ему ничего не известно( л.д. 127 оборот).

14 декабря 2022 года судебным приставом вновь составлен акт выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес> (л.д. 89). Из акта следует, что должник по данному адресу не установлен.

15.12.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинску вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО3, в связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождения должника (л.д. 94-98).

16.12.2022 постановление судебного пристава – исполнителя заведено разыскное дело в отношении ФИО3( л.д. 125).

В настоящем иске ПАО Сбербанк просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в отсутствии исполнительских действий по исполнительному производству, указав, что меры, направленные на арест имущества, на реализацию заложенного имущества в рамках исполнительного производства судебным приставом не предпринимались. Считает, что бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 выразилось в не совершении необходимых действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по розыску, аресту и передаче имущества на публичные торги.

Между тем, судебным приказом от 18 октября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №208 Санкт – Петербурга с ФИО3 взысканы денежные средства в пользу банка( л.д. 10). Обращение взыскания на транспортное средство судебным приказом не предусмотрено.

Доводы административного истца ПАО Сбербанк о нахождении автомобиля <данные изъяты> во дворе дома, где зарегистрирован должнику ФИО3,Э опровергаются представленных актом от 28 ноября 2022 года, составленного судебным приставом – исполнителем об отсутствии указанного автомобиля, телефонограммой с отцом должника. Постановление о вынесении запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем вынесено судебным приставом - исполнителем уже 27.12.2021 года. Постановления об отказе в удовлетворении требований взыскателя ПАО Сбербанк о розыске указанного автомобиля от 11.10.2021 и от 24.10.2021 мотивированы судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому району мотивированы и не были обжалованы в установленный ст. 219 КАС РФ срок. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем совершались действия по установлению местонахождения имущества должника, в том числе, зарегистрированного на его имя автомобиля, в отношении должника ФИО3 заведено разыскное дело.

Таким образом, оценивая полноту мер принятых судебным приставом–исполнителями ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что он выполнил предписанные законом действия к исполнению решения суда, в его действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в том числе по розыску имущества и доходов должника.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Недостижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства.

Таким образом, исполнительный документ не был исполнен в установленный законом срок по объективным причинам, а доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не подтвердились.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 24.12.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, старшему приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, направленные на взыскание задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.