Дело № 2-2537/2025
УИД 50RS0016-01-2025-002866-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бортулевой С.П.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк Страхование" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в обоснование заявленных требований указав, что 16.06.2024 в результате залива произошло повреждение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> которое было застраховано у истца по договору страхования № от 14.05.2024.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, согласно акту о затоплении жилого помещения б/н от 11.07.2024, произошло залитие из <адрес> по адресу: <адрес> собственниками которой являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников <адрес>.
Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 73638,28 рублей.
В связи с наступившим страховым событием ООО СК "Сбербанк Страхование", в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 73 638,28 рублей, что подтверждается платежным поручением.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 (доля в праве 1/4) в размере 18409,57 рублей, ФИО3 (доля в праве 1/4) в размере 18409,57 рублей, ФИО4 (доля в праве 1/4) в размере 18409,57 рублей, ФИО5 (доля в праве 1/4) в размере 18409, 57 рублей в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации денежные, а также расходы на представителя в размер 11 500,00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, от получения направленных по месту их жительства судебных извещений уклоняются, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчиков извещёнными о времени и месте слушания дела.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за причинение вреда.
Пунктом первым статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. п. 2, 6, 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в ред. от 29.06.2020), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого помещения (квартиры), внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования.
Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2024 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО9 заключен договор (полис) по страхованию имущества и гражданской ответственности "Защита на любой случай" № от 14.05.2024 г., <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А.
16.06.2024 произошел залив застрахованной квартиры.
Согласно акту о затоплении жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, произошло залитие из <адрес> по адресу: <адрес> собственниками которой на момент залива квартиры являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников <адрес>.
Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 73638,28 рублей.
На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено ФИО9 страховое возмещение в размере 73638,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", возлагается на собственника вышерасположенной <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> момент залива ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2 (доля в праве 1/4), ФИО3 (доля в праве 1/4), ФИО4 (доля в праве 1/4) рублей, ФИО5 ( для в праве 1/4).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Факт залива <адрес> по адресу: <адрес>, из <адрес>, имевшего место 16.06.2024, ответчиками не оспаривался.
Поскольку в силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что ответственность за вред причиненный в результате залива <адрес> по адресу: <адрес>, лежит на собственниках жилого помещения №, то есть на ответчиках, в связи с тем, что они ненадлежащим образом исполняли обязанности по содержанию жилого помещения, что и привело к причинению ущерба имуществу истца.
Суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, поскольку причиной залива <адрес> явилось халатное отношение ответчиков к содержанию оборудования в принадлежащей им квартире.
Доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, отсутствия своей вины, а также позволяющих исключить ответственность в причинении вреда имуществу истца, ответчиками в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд возлагает, ответственность за вред причиненный истцу на ответчиков.
В связи с чем, с ответчиков в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию в порядке суброгации денежные средства в 73 638,28 рублей
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчиков в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на представителя в размере 11 500,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) собственника ? доли в праве в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке суброгации, причиненного заливом квартиры, в размере 18 409,57 рублей;
Взыскать с законного представителя ФИО5, собственниками ? доли в праве, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке суброгации, причиненного заливом квартиры, в размере 18 409,57 рублей;
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) собственника ? доли в праве в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке суброгации, причиненного заливом квартиры, в размере 18 409,57 рублей;
Взыскать с законного представителя ФИО4, собственниками ? доли в праве, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке суброгации, причиненного заливом квартиры, в размере 18 409,57 рублей;
Взыскать с ответчиков ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №), с законного представителя ФИО6 - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с законного представителя ФИО4 - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500,00 рублей.
Взыскать с ответчиков ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №), с законного представителя ФИО6 - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия 4606 №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с законного представителя ФИО4 - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в раземере 4000,00 рублей в равных долях.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: С.П. Бортулева