Дело № 2-72/2025
91RS0002-01-2023-007089-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2025 года г. Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,
при секретаре – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в период брака с ФИО2 ими была приобретена квартира по адресу: <адрес> площадью 69,5 кв.м, после чего получено согласие собственников смежных квартир и в соответствии с утвержденным профильными службами проектом произведена реконструкция данной квартиры на основании разрешения Инспекции ГАСК от ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция произведена после расторжения брака с ФИО2 за личные средства истицы и завершена в 2018 <адрес> реконструкции общая площадь квартиры стала составлять 230,4 кв.м.
Поскольку квартира реконструирована с согласия собственников остальных квартир дома, реконструированный объект соответствует нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, ФИО4 просила суд, с учетом заявления об отказе от части исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ: сохранить квартиру по адресу: <адрес> реконструированном состоянии общей площадью 223,6 кв.м; признать право собственности на квартиру в реконструированном виде.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи со смертью заменен правопреемником - ФИО3
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО18, ФИО16, ФИО17
Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель истца – адвокат ФИО8 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО18, ФИО16, ФИО17 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить, указали, что реконструкция квартиры истца произведена с их согласия и их прав не нарушает.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира площадью 69,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а именно: ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно сообщению ГУП РК «Крым БТИ» по адресу: <адрес> не сдано в эксплуатацию увеличение 2-х этажной пристройки лит. «А6», увеличение пристройки 2-х лит. «А5», возведение 3-го этажа над лит. «А», «А5», «А6», общей площадью без учета лоджии 223,6 кв.м. Реконструкция выполнена согласно декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной ГАСК Украины № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Декларации о начале выполнения строительных работ по реконструкции <адрес> № по <адрес> с устройством пристройки и надстройки мансардного этажа проектная документация разработана ООО «Архонт-Крым».
В деле имеется так же сообщение в адрес Инспекции ГАСК от 09.078.2007, КП ЖЭО <адрес>, как землепользователь не возражает против реконструкции квартир № и № по <адрес> с устройством пристройки и надстройки мансардного этажа.
Так же в деле имеются расписки, заверенные КП ЖЭО от ФИО9 –владельца <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – владельца <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – владельца <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, ФИО12 – владельцев <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что претензий к предстоящему строительству они не имеют.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция в <адрес> кадастровым номером № по <адрес> заключается в том, что к квартире выполнена трехэтажная пристройка (первый этаж к <адрес>, второй и третий этаж к <адрес>), а над основной частью жилого многоквартирного жилого дома, в проекции над квартирой №, выполнена надстройка третьего (мансардного) этажа.
При осуществлении реконструкции <адрес> кадастровым номером 90:№ по <адрес> в результате которой ее площадь увеличилась с 69,5 кв.м, до показателя площади в размере 223,6 кв.м, было затронуто общее имущество многоквартирного дома (крыша и кровля, наружные стены, перекрытия), но на это было получено согласие собственников остальных квартир в этом жилом многоквартирном доме.
Произведенная реконструкция в <адрес> общей пл. 223,6 кв.м, с кадастровым номером № по <адрес> соответствует строительным, пожарным и санитарным требованиям, а именно:
- строительным нормам и правилам, регламентированным в СП 54.13330.2022 ;ания жилые многоквартирные»;
- противопожарным нормам и правилам, регламентированным в СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и СП 13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;
- санитарным нормам и правилам, регламентированным в СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий», утвержденному постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 действуют на сегодняшний день).
Требования, устанавливаемые градостроительными нормами при осуществленной реконструкции в <адрес> общей пл. 223,6 кв.м, с кадастровым номером :№ по <адрес>, не затронуты, и не нарушены.
Конструктивные элементы <адрес> общей пл. 223,6 кв.м, с кадастровым номером № по <адрес>, после произведенной деконструкции, находятся в удовлетворительном, работоспособном техническом состоянии, что в целом обеспечивает механическую безопасность конструкций этого здания, и отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания.
Сохранение и эксплуатация <адрес> общей пл. 223,6 кв.м, с кадастровым номером 90:№ по <адрес>, после произведенной реконструкции, не затрагивает интересов третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.
Приведение <адрес> кадастровым номером № по <адрес> в первоначальное состояние, до показателя общей площади 69,5 кв.м на сегодняшний день с технической точки зрения не возможно.
В силу п. 1 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.
В пункте 7 данного Обзора разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско- правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законами.
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено в силу ст. 222 ГК РФ путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не путем сохранения жилого дома в реконструированном виде.
В соответствии с и. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. В число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений собственников квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, принимая во внимание приведенные выше выводы судебной строительно-технической экспертизы, оснований доверять которым у суда не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.
Определяя размер долей ФИО4 и ФИО3 суд учитывает, что оснований для их изменения не имеется и за ними принадлежит признанию право собственности на реконструированный объект в равных долях – по ? доле.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО3, администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности удовлетворить.
Сохранить квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № в реконструированном состоянии общей площадью 223,6 кв.м.
Признать право собственности ФИО1 и ФИО5 в размере ? доли за каждой на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером 90:22:010218:1251 в реконструированном состоянии общей площадью 223,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.
Решение в окончательной форме составлено 15 апреля 2025 года.
Судья: Д.А. Диденко