Решение по делу № 2-169/2022 от 07.09.2022 | Бурлинский районный суд (Алтайский край)

УИД 22RS0005-01-2022-000220-78

Дело № 2-169/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бурла 07 сентября 2022 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО17 к ФИО12 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бурлинский районный суд Алтайского края ФИО5, ФИО6, ФИО4 к ФИО8 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец отразила, что ФИО2, находясь в зарегистрированном браке с отцом детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: , также ею был приобретен земельный участок площадью 1605 кв.м., находящийся в том же населенном пункте по .

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора купли-продажи оплата стоимости имущества в размере 408960 рублей 50 копеек производилась за счет привлечения средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственным учреждением) в . Ввиду того, что на момент заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ подопечная ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еще не достигла трехлетнего возраста, ее матерью ФИО2 на покупку спорного имущества были привлечены средства целевого займа в размере 408960 рублей 50 копеек. На основании заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в рамках государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет займодавца - общества с ограниченной ответственностью КБ «Ипотечный капитал молодым» в счет полного погашения суммы целевого займа были перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 408960 рублей 50 копеек. Обязательства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем спорного имущества ФИО2 были исполнены в полном объеме. В свою очередь стоимость спорного имущества была выплачена покупателем продавцу денежными средствами целевого займа, в связи с чем, обременение права покупателя в виде ипотеки в силу закона было прекращено в установленном законом порядке органами регистрации прав.

Приобретенное ФИО3 имущество общей совместной собственностью родителей подопечных не являлось, в связи с чем, данное имущество необходимо было оформить в общую долевую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению. Однако, в общую долевую собственность подопечных и их родителей спорное имущество при жизни ФИО2 оформлено не было. ФИО3, мать детей, умерла. На момент открытия наследства наследниками первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти наследодателя ФИО16 ФИО10, являлись ее несовершеннолетние дети: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ко дню смерти наследодатель в брачных отношениях не состояла, брак с отцом ее детей, ФИО7, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 лишен родительских прав. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери, подопечные в лице опекуна истца обратились по месту открытия наследства к нотариусу нотариального округа ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество. По факту рассмотрения представленных документов в выдаче наследственных документов было отказано, так как нотариусу не представилось возможным установить наследственную массу и определить долю умершей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, поэтому подопечным оформить свои права на спорное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом изменения предмета иска, ФИО9 просила суд признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого , расположенного по адресу: , в размере по 1/6 доле жилого дома за каждым. Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1605 кв.м., с кадастровым номером 22:06:020101:132, расположенный по адресу: , в размере по 1/3 за каждым. Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/2 доли жилого , расположенного по адресу: право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок площадью 1605 кв.м., с кадастровым номером 22:06:020101:132, расположенный по адресу:

Изменение предмета иска ФИО9 произведено истцом с учетом заслуживающей внимания позиции представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , который в своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на первоначальный иск указал, что государственная регистрация является лишь необходимым условием возникновения права, либо действительности сделки, и требования аннулировать записи в ЕГРН является излишне заявленным. Письменный отзыв протокольным определением Бурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам гражданского дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд ДД.ММ.ГГГГ не явились.

В адресованном суду ходатайстве истец просила рассматривать гражданское дело в свое отсутствие и отсутствие подопечных.

Ответчик ФИО7 до начала судебного заседания представил суду письменное заявление о признании иска, в том числе, уточненного, гражданское дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Определением Бурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам гражданского дела. Последствия признания иска ФИО7 понятны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , ГУ-ОПФ Российской Федерации по в , надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив позиции сторон по предъявленному иску, исследовав материалы гражданского дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Из материалов гражданского дела по представленным суду доказательствам установлено следующее.

ФИО15 (ФИО16 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении детей, имеющихся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 заключен договор купли –продажи 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: , и земельного участка площадью 1605 кв.м., находящегося в селе .

Право собственности на имя ФИО3 на объекты недвижимого имущества и обременение права в виде ипотеки в силу закона ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-137033113, истребованной по запросу суда на актуальную дату.

Из положений договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО КБ «Ипотечный капитал молодым» ФИО2 на покупку спорного имущества были выданы средства целевого займа в размере 408960 рублей 50 копеек.

На расчетный счет займодавца - общества с ограниченной ответственностью КБ «Ипотечный капитал молодым» в счет полного погашения суммы целевого займа на основании заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в рамках государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 408960 рублей 50 копеек.

Таким образом, обязательства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО3 исполнены в полном объеме, обременение права покупателя в виде ипотеки в силу закона прекращено в установленном законом порядке органами регистрации прав. Доля в спорном имуществе ФИО7 не выделялась.

Решением мирового судьи второго судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО3 и ФИО7 расторгнут, о чем отделом ЗАГС составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ФИО3 присвоена фамилия «ФИО16».

Решением Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 лишен родительских прав. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО16 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС управления по делам ЗАГС составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, наследниками первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти наследодателя ФИО16 ФИО10, являются ее несовершеннолетние дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако в выдаче наследственных документов наследникам отказано, так как нотариусу не представилось возможным установить наследственную массу и определить долю умершей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. Нотариус ФИО11 указал, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при жизни наследодателя не было заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем, разъяснила необходимость обращения в суд.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Указанные правовые нормы нашли свое отражение в правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении иска, поскольку ненадлежащее оформление спорного имущество родителем несовершеннолетних привело к существенному нарушению прав несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО4 и должно быть восстановлено судом.

Признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО12 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Иск ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО4, к ФИО8 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого , расположенного по адресу: , в размере по 1/6 доле жилого дома за каждым.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1605 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: , в размере по 1/3 за каждым.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/2 доли жилого , расположенного по адресу: .

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок площадью 1605 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Бурлинский районный суд.

Судья М.С.Портнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.