Решение по делу № 02-0434/2023(02-4927/2022)~М-4115/2022 от 05.06.2023 - о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры.

УИД77RS0005-02-2022-010641-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощниками судьи фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и уточнив исковые требования, просит признать ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Ховрино. адрес, принадлежащую ФИО2 - незначительной; признать за ФИО1 право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру; прекратить право собственности ФИО2 на данную долю в праве общей долевой собственности на квартиру; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере сумма за ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Ховрино. адрес. Ответчик также является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец проживает в Квартире с 26.06.1990, несет бремя ее содержания, исправно оплачивает коммунальные платежи. Ответчик в 1993 году выехала из Квартиры и переехала к своему супругу - фио На данный момент ответчик с супругом и 2 дочерями - Анастасией и Татьяной проживают в купленной в браке квартире, но имеют доступ в спорную квартиру, однако не проживают в ней, бремя содержании квартиры не несут. С 1993 года в квартире сложился следующий порядок пользования: в смежных комнатах 1 и 2 проживала истец с дочерями, в изолированной комнате 3 проживала мать сторон - фио – собственник ¼ доли квартиры. фио скончалась 09.08.2021. На данный момент по факту смерти фио открыто наследственное дело, истец и ответчик являются единственными наследниками, принявшими наследство. Истец несёт бремя содержании квартиры, всегда поддерживает её в надлежащем состоянии, не допуская, бесхозяйственного обращения, соблюдает права и законные интересы соседей. Ответчик зарегистрирована в квартире, однако данная регистрация носит формальный характер, поскольку ответчик с 1993 года в квартире не живёт. 23.06.2022 ответчик направила истцу заявление, которым известила ФИО1 о своем намерении продать принадлежащую ФИО2 ½ долю квартиры за сумма, и предложила ФИО1 приобрести выше указанную долю за сумма. Таким образом, ответчик не нуждается в проживании в спорной квартире, имеет относительно своей доли лишь коммерческий интерес. Стороны являются родными сестрами, однако достичь соглашения о совместном использовании квартиры не предоставляется возможным, ответчик ведет себя агрессивно, разговаривает исключительно на повышенных тонах, начиная с недавнего времени со стороны ответчика в адрес истца начали поступать угрозы жизни и здоровью, своей долей в квартире не пользуется, регистрация носит формальный характер, имущества в квартире не имеет, намеревается продать свою долю.

Истец ФИО1, её представители по доверенностям ФИО3 и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления с учетом уточнений, поясняя, что ответчик выехала из спорной квартиры в 1997 году (истец указывает, что в 1993, что не имеет принципиального значения), что подтверждает отсутствие нуждаемости ответчика в проживании в спорной квартире. Ответчик до поданного истцом иска на протяжении 25 лет (с 1997 года по 2022 год) никогда не обращалась в суд по факту чинения ей препятствий в пользовании квартирой со стороны истца, что подтверждает добровольный характер выезда ответчика из квартиры, а так же отсутствие чинимых истцом ответчику препятствий в пользовании квартирой в указанный период. Ответчик до поданного истцом иска на протяжении 25 лет (с 1997 года по 2022 год) никогда не обращалась в суд с исковым заявлением о вселении в квартиру. Ответчик не намерена проживать в квартире, имеет относительно своей доли лишь коммерческий интерес. Воля ответчика направлена на продажу её доли, а не на проживание в квартире. Довод ответчика о намерении вселить в квартиру свою совершеннолетнюю дочь несостоятелен, и подтверждает позицию истца об отсутствии у ответчика интереса в непосредственном пользовании совей долей. Вопреки доводам ответчика, её доля является незначительной, то есть является долей, которую невозможно выделить в натуре, сделать из неё отдельное самостоятельное жилое помещение, со своим входом, санузлом, кухней и т.д. У ФИО2 имеется в собственности иное жилое помещение в виде доли в совместно нажитом имуществе. Довод ответчика о том, что в квартире проживает фио голословны, доказательствами не подтверждены. В возражениях ответчик указывает, что в июле 2022 года фио якобы установил факт проживания фио в спорной квартире. Однако в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2022 года не содержится ни единого слова о фио (в остальных постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что фио в спорной квартире не проживает). Стоимость спорной доли определена на основания заключения независимой экспертной организации по определению суда и не оспорена ответчиком.

Ответчик ФИО2, её представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали согласно доводам письменных возражений и дополнений к ним, указывая, что доля трёхкомнатной квартиры ФИО2 не может быть незначительной. ФИО2 не имеет в собственности другого жилого помещения, а квартира в которой в настоящее время проживает ФИО2, является личной собственностью её супруга. ФИО2 намерена поселить в спорную квартиру своих детей, которые зарегистрированы в спорной квартире, нуждаются в жилье и вынуждены снимать квартиры для проживания. В то время как, ФИО1 и её дети имеют в собственности квартиру. ФИО1 и её сожитель фио в январе 2022 года сменили замки в спорной квартире и всячески препятствуют ФИО2 пользоваться квартирой. Таким образом, по вине ФИО1 ФИО2 не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением. При этом ФИО2 надлежащим образом оплачивает коммунальные услуги в спорной квартире и налоги на квартиру. ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире, другого жилья не имеет и намерена использовать жилое помещение, то есть проживать в нем.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,4 кв. м., 2 комнаты изолированные 11,4 кв.м., 14,4 кв.м, и 1 комната проходная 18,9 кв.адрес и ФИО1 являются собственниками по ½ доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату.

Как следует из копии финансово-лицевого счета и выписки из домовой книги, в квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 с 26.06.1990, фио с 26.10.2007, ФИО2 с 26.06.1990, фио с 01.06.2005, фио с 01.06.2005, фио с 02.07.2013.

Решением Головинского районного суда адрес от 24.10.2022, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2023, имеющим преюдициальное значение для данного дела, определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, в пользование ФИО1 выделена изолированная комната площадью 14,4 кв.м, в пользование ФИО2 запроходная комната площадью 11,4 кв.м, проходная комната площадью 18,9 кв.м и места общего пользования оставлены в совместном пользовании; ФИО1 обязана не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, и передать ключи от квартиры.

23 июня 2022 г. в адрес ФИО1 было направлено заявления и ФИО2 о намерении продать принадлежавшую ей долю в праве за сумма, удостоверенное нотариусом адрес фио Данное заявление получено ФИО1

Как следует из правовой позиции истца, ответчик не намерена проживать в квартире, имеет относительно своей доли лишь коммерческий интерес. Воля ответчика направлена на продажу её доли, а не на проживание в квартире. Доля ответчика является незначительной, то есть является долей, которую невозможно выделить в натуре, сделать из неё отдельное самостоятельное жилое помещение, со своим входом, санузлом, кухней и т.д. У ФИО2 имеется в собственности иное жилое помещение в виде доли в совместно нажитом имуществе.

В обоснование своей позиции ответчик указывала, что доля трёхкомнатной квартиры ФИО2 не может быть незначительной. ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире, другого жилья не имеет и намерена использовать жилое помещение, то есть проживать в нем.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку, долю ответчика, равной ½ доли в праве общей долевой собственности, нельзя признать незначительной по отношению к долям истца в праве общей долевой собственности, исходя из общей площади спорной квартиры, общей площади без лоджий и балконов, жилой площади, количества и площади жилых комнат, вспомогательных помещений. Тот факт, что ФИО2 намерена продать свою долю, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО2 как собственник доли в жилом помещении, имеет право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, при условии соблюдения требований ст. 250 ГК РФ. При отсутствии намерений со стороны остальных сособственников приобрести долю ФИО2 в обусловленный законом срок, ФИО2 не лишена права продать, принадлежащую ей долю за обозначенную ею цену иным лицам.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена и проведена судебная товароведческая оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес, и стоимости ½ доли квартиры на момент рассмотрения дела.

Согласно заключению эксперта Автономной Некоммерческой Организации Центр Судебной Экспертизы «ГАРАНТ» №2-4927/2022 от 27 января 2023 г., рыночная стоимость ½ доли квартиры составляет сумма

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы. Однако данное заключение эксперта не имеет значения для данного дела, поскольку стороны к соглашению о купли-продажи спорной доли квартиры не пришли.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности. Закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Право собственности ответчика на ½ долю квартиры возникло у ответчика в результате заключения договора передачи спорной квартиры в собственность истца, ответчика и их матери и брата, который подарил свою ¼ долю квартиры истцу и ответчику по 1/8 доли каждой, также истцом и ответчиком по 1/8 доли были унаследованы после смерти матери. Иного жилого помещения в адрес ответчик на праве собственности, праве пользования, не имеет. От прав на указанную долю ответчик не отказывалась. В связи с чем, спорную долю в виде ½ доли нельзя признать незначительной. Кроме того, решением суда от 24 октября 2022 г. определен порядок пользования квартирой и ответчику выделена в пользование запроходная комната площадью 11,4 кв.м.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судом не установлено оснований для выкупа ½ доли ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года