УИД 05RS0№-36

Дело №a-4034/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Гаджиева Х.К., при секретаре судебного заседания - ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика МКУ «Управления имущественных и земельных отношений <адрес>» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным отказ, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-5506/25,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-5506/25 в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного: РД, <адрес> «Б»; обязании предоставить ФИО1 муниципальную услугу - «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> «Б» - вынести решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>.

В обоснование иска указано, что Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-5506/25 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного: РД, <адрес>.

Основанием для отказа указано: «В представленных документах имеются разночтения, а именно согласно представленной выписке из ЕГРН на строение указано, что оно одноэтажное, а фактически и согласно представленному топографическому плану, на испрашиваемом земельном участке расположено полноценное двухэтажное строение. В связи с вышеизложенным, совокупность законоположений земельного законодательства не наделяет правом заявителя обращаться за услугой в заявленном виде, в связи с чем, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, а также оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии со ст.11.10 ЗК РФ, не имеется».

Считает отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-5506/25 незаконным по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником нежилого объекта, площадью 106,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается, выпиской из ЕГРН.

Истцом была подготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под строением, принадлежащем ей на праве собственности, и подана на утверждение в УИЗО <адрес> в соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 ЗК РФ, согласно которой подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Копия схемы прилагается.

Указанная в обоснование отказа причина - что на испрашиваемом земельном участке расположено двухэтажное здание, а не одноэтажное и это подтверждается топографическим планом - не является причиной для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположено здание истицы на праве собственности. Кроме того, топографический план участка делается не на здание, а на земельный участок.

Ответчик так же не обосновал по каким причинам заявитель (ФИО1) является ненадлежащим лицом для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По указанному в оспариваемом отказе основанию в предоставлении услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории заявителю не могло быть отказано, так как указанный в п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ перечень для отказов не подлежит расширительному толкованию и такого основания для отказа в нем нет.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По указанному в оспариваемом уведомлении основанию в предоставлении услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа не может быть отказано.

Фактически указанная в оспариваемом отказе причина не имеет правое значение на этапе утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о месте, времени и дате рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» ФИО4 в судебном заседании доводы административного иска не признал по изложенным в отказе основаниям, в удовлетврении просил отказать.

Представитель административного ответчика администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО5 в судебном заседании выразила несогласие с административными исковыми требованиями.

Выслушав мнения явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могу обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимости – здание – магазин, с кадастровым номером 05:40:000046:1669, расположенного по адресу РД, <адрес>-б, площадью 106,3 кв.м, год ввода в эксплуатацию 2010.

Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, выраженном в письме №.17мфц-5506/25 от 17.06.2025г., в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ФИО1 отказано, так как в представленных документах имеются разночтения, а именно согласно представленной выписке из ЕГРН на строение указано что оно одноэтажное, а фактически и согласно представленному топографическому плану, на испрашиваемом земельном участке расположено полноценное двухэтажное строение.

В связи с вышеизложенным, совокупность законоположений земельного законодательства не наделяет правом заявителя обращаться за услугой в заявленном виде, в связи с чем, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, а также оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии со ст. 11.10 3К РФ, не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного публичными полномочиями, проверяет законность оспариваемого решения в полном объеме.

Согласно части 11 статьи 226 и пункту 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемого решения, соответствия его содержания нормативным правовым актам, а также подтверждения фактов, на которые административный ответчик ссылается как на основания своих возражений, возлагается на соответствующий орган.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости (магазин, кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>-б, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

В целях образования земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект, ФИО1, руководствуясь пунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), обеспечила подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обратилась к административному ответчику за предоставлением муниципальной услуги по ее утверждению.

Решением административного ответчика, выраженным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-5506/25, административному истцу было отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги.

Основанием для отказа, по мнению ответчика, явилось наличие в представленных документах «разночтений», а именно: несоответствие этажности здания, указанной в выписке из ЕГРН (одноэтажное), данным топографического плана и фактическому положению дел (двухэтажное). На основании данного несоответствия административный ответчик сделал вывод о том, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо и отсутствуют основания для утверждения схемы в соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ.

Оценивая доводы отказа административного ответчика, суд находит оспариваемое решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 16 статьи 11.10 ЗК РФ в утверждении схемы расположения земельного участка должно быть отказано исключительно в случаях, если:

- не соблюдены форма или требования к подготовке схемы, установленные уполномоченным органом;

- схема не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка не соответствует установленным градостроительным регламентам, требованиям к его конфигурации;

- образование земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости или влечет последствия, указанные в части 17 настоящей статьи. Приведенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Основание, указанное административным ответчиком в оспариваемом решении (несоответствие данных об этажности объекта), отсутствует в исчерпывающем перечне, предусмотренном частью 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Следовательно, использование данного основания для отказа является прямым нарушением требований земельного законодательства.

В силу пункта 4 статьи 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином.

ФИО1 является гражданином и собственником объекта недвижимости, расположенного на образуемом земельном участке, что наделяет ее правом на обращение за данной муниципальной услугой. Довод ответчика о том, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, является голословным и ничем не подтвержденным, поскольку ответчик не представил суду никаких доказательств, обосновывающих данный вывод, и не указал, какое именно лицо, по его мнению, является надлежащим.

Утверждение схемы расположения земельного участка является подготовительной процедурой, которая сама по себе не влечет возникновения прав на земельный участок и не предопределяет последующее решение органа власти о его предоставлении. На данном этапе уполномоченный орган проверяет исключительно соответствие схемы формальным требованиям и ее непротиворечие документам территориального планирования. Вопросы соответствия фактических характеристик объекта недвижимости сведениям ЕГРН не входят в предмет проверки при утверждении схемы и не могут служить основанием для отказа. Разрешение возможных противоречий в сведениях ЕГРН является отдельной процедурой, не связанной с заявленной муниципальной услугой.

Административный ответчик, на которого в силу статьи 62 КАС РФ возложена обязанность доказывания законности принятого решения, не представил суду доказательств, подтверждающих, что указанное им «разночтение» относится к числу оснований для отказа, предусмотренных законом. Также ответчик не обосновал, каким образом несоответствие этажности влияет на невозможность рассмотрения схемы расположения земельного участка по существу.

Таким образом, оспариваемый отказ не соответствует требованиям статьи 11.10 ЗК РФ и является незаконным.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований в части обязания предоставить услугу по утверждению схемы, поскольку суд не подменяет собой уполномоченный орган исполнительной власти. Задача суда в данном случае – проверить законность уже принятого решения, а не принимать вместо административного ответчика новое решение по существу.

В силу статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения незаконным, суд обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца, что в данном случае выражается в обязании повторно рассмотреть заявление ФИО1 с устранением указанных нарушений и принятием решения по существу в соответствии с установленным порядком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.с. 175 - 180 и главой 22 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-5506/25 в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> Б.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> Б.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.