Дело № 2-194/25 (УИД №42RS0016-01-2024-002741-97)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,
при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 31 января 2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Куйбышевская инженерная компания» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Куйбышевская инженерная компания» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры канализационными водами, что подтверждается актом, из которого следует, что в результате осмотра установлена течь с потолка в «Аптеке» с квартиры №№. В квартире №№ прочистили лежак канализационного стояка, в связи с чем, течь устранили. ДД.ММ.ГГГГ. произошло повторное затопление квартиры канализационными водами, что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что причиной затопления является засор канализации, в связи с чем, был прочищен канализационный стояк. В результате произошедших затоплений, для ликвидации выявленных повреждений, необходимо выполнить ремонт, стоимость которого, составляет <данные изъяты> рублей. Управляющей организацией, осуществляющей обслуживание жилого дома, является «Куйбышевская инженерная компания», куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. с претензией о возмещении расходов на ремонт, однако ответчик отказал в выплате ущерба, указав, что поскольку причиной затопления явился засор стояка канализации, произошедший по вине жильцов квартиры, расположенной этажом выше, поэтому вины ООО «КИК» в причинении ущерба истцу не имеется. Однако истец не согласился с выводами ответчика, изложенными в претензии, и обратился в суд. Истец считает, что в результате бездействия ООО «КИК», выразившееся в ненадлежащем оказании услуг по управлению многоквартирным фондом, ему и членам его семьи был причинен моральный вред, выразившийся в невозможности проживать в собственной квартире, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 210 ГК РФ, ст.ст. 161,162 ЖК РФ, Правил №491, истец просит взыскать с ООО «Куйбышевская инженерная компания» в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, расходы по оплате услуг специалиста, в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1-ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что затопление квартиры истца, канализационными водами, и причинение ущерба вследствие этого затопления, произошло по вине управляющей компании, в обязанности которой входит осмотр и содержание инженерных сетей. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб истцу причинен не по вине управляющей компании, не представлено. После произошедших затоплений, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком был произведен ремонт канализационного стояка в квартире истца в апреле ДД.ММ.ГГГГ Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Куйбышевская инженерная компания» ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что ответчик не оспаривает размер причиненного истцу ущерба, но не согласен с причиной затоплений, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., поскольку считает, что затопления произошли по вине истца, который производил ремонт в квартире и строительный мусор сбрасывал в канализацию, в результате чего произошел засор канализации и затопление квартиры. Так как в квартире истца канализационный стояк расположен горизонтально, то после затоплений, ответчиком был произведен ремонт канализационной системы, канализационная труба была смонтирована вертикально. Просила в удовлетворении исковых требований к ООО «Куйбышевская инженерная компания» отказать.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ст. 7 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования не причинял вреда имуществу потребителя.
На основании ст. 14 данного Закона, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие производственных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с потерпевшим или нет.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (п. 11 Правил).
В соответствии с п. 13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В силу пункта 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (далее «Правила»), установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов.
В частности установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. (п.4.1.9)
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником, квартиры, расположенной в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ. в результате засора канализационной тубы, произошла протечка канализационных вод, что привело к затоплению канализационными водами квартиры, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «КИК», из которого следует, что в квартире № № произошло протекание лежака канализационного стояка.
ДД.ММ.ГГГГ. в результате засора канализационной тубы, произошла протечка канализационных вод, что привело к затоплению канализационными водами квартиры истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «КИК».
Обслуживание многоквартирного <адрес>, на момент затопления квартиры истца, осуществляла управляющая компания ООО «Куйбышевская инженерная компания», на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного по инициативе истца, в <адрес> выявлены следующие повреждения строительно-технического характера: 1. коридор 1- на поверхности керамической плитки темный налет, трещины расшивки, плинтус деформирован, на стене волосяная трещина. 2. жилая комната (детская)- ламинированное покрытие пола деформировалось, проявилось это в виде выпуклостей по долевым и торцевым стыкам, приподнятие кромок, нарушена геометрия планок и плинтуса, деформация коробки дверного блока. 3. коридор 2- ламинированное покрытие пола деформировалось, проявилось это в виде выпуклостей по долевым и торцевым стыкам, приподнятие кромок, нарушена геометрия планок и плинтуса, на стене волосяная трещина, 4. жилая комната (спальня) –на стене волосяная трещина, 5. Кухня-гостиная- ламинированное покрытие пола деформировалось, проявилось это в виде выпуклостей по долевым и торцевым стыкам, приподнятие кромок, нарушена геометрия планок и плинтуса, на поверхности керамической плитки темный налет, трещины расшивки, на стене волосяная трещина, 6. санузел- на поверхности керамической плитки темный налет, трещины расшивки, на стенах темный налет.
Причиной появления данных дефектов, явилось проникновение фекальных вод через унитаз, ванну в результате засорения внутридомовой системы канализации, о чем свидетельствуют 2 акта от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., выданные ООО «Куйбышевская инженерная компания» и внешний вид унитаза, ванны, а также наличие на полу фекальных вод в помещениях санузла, коридоров, жилых комнат (спальня, гостиная), кухни-гостиной. Вероятность засора трубы тем выше, чем более шероховата ее внутренняя поверхность, в том числе из-за коррозии и разных отложений. Негативную роль играют и резкие перепада, повороты, уступы, наклоны канализационной сети. В подобных проблемных местах грязь скапливается гораздо чаще, чем на относительно ровных участках. Поэтому системы канализации необходимо периодически чистить. Учитывая год постройки дома -ДД.ММ.ГГГГ. срок жизни канализационной системы дома критический. Все вышеперечисленные недостатки, привели к значительному снижению резерва пропускной способности внутридомовой системы канализации, что повлекло проникновение фекалий и воды через унитаз в исследуемое жилое помещение. Иные причины и источники затопления жилого помещения квартиры №№ отсутствуют. Отсутствие следов затопления (протечек) на потолке и верхней площади стен исключает факт затопления из вышерасположенного помещения. Нарушение показателей «нормальных условий эксплуатации» приводит к появлению «вредных факторов среды обитания», влияющих на состояние и качество элементов и конструкций жилого дома в целом и жилого помещения в частности. Недопустимо нарушается требуемый обязательный микроклимат в комнатах, т.к. сырость в помещениях квартиры противоречит санитарно-гигиеническим требованиям.
Для ликвидации выявленных повреждений в <адрес>, необходимо выполнить ремонт на сумму <данные изъяты> рубль.
У суда нет оснований сомневаться в выходах специалиста ФИО6, составившего данное заключение, относительно причины возникновения затопления в квартире истца и размера ущерба, необходимого для устранения выявленных повреждений, поскольку заключение составлено компетентным специалистом, имеющим высшее профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности. Вывод о причинах затопления и размере, причиненного ущерба, причинах его возникновения, был сделан на основании непосредственного осмотра поврежденного помещения, произведены соответствующие замеры. Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, в нем подробно описаны все виды повреждений, образовавшихся в результате воздействия влаги. Сведениями о заинтересованности специалиста в исходе дела, суд не располагает. В связи с чем, данное заключение, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим причину и размер, причиненного ущерба квартире по <адрес>. Оснований для признания заключения специалиста недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется.
Таким образом, поскольку причиной затопления квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ явилась протечка канализационных вод, в результате засора канализационного стояка, то ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба, должна быть возложена на ответчика ООО «Куйбышевская инженерная компания», поскольку канализационные стояки, являются общим имуществом многоквартирного жилого дома, а обязанность по их обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая организация, в рассматриваемом споре – ООО «Куйбышевская инженерная компания».
Действия ответчика, в данном случае бездействие, выразившееся в ненадлежащем выполнении работ и требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществлении контроля по обслуживанию канализационной системы, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истца, а именно, в причинении ущерба– квартире, расположенной в <адрес>.
Таким образом, с ответчика ООО «Куйбышевская инженерная компания» в пользу истца в счет возмещения, причиненного ему ущерба, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рубль.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В результате оказания ответчиком ООО «Куйбышевская инженерная компания» услуг ненадлежащего качества, истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он был лишен нормальных условий для проживания, т.к. его квартира, дважды, два дня подряд, подверглась затоплению канализационными водами, в результате чего в квартире стоял специфический запах, было повреждено имущество, что причиняло дискомфорт в проживании.
С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер морального вреда, в размере <данные изъяты> руб., является завышенным. Суд полагает, что обоснованным, соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям, следует определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования о выплате ущерба, причиненного затоплением, в том числе после обращения истца в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы имущественных и неимущественных требований в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Куйбышевская инженерная компания» в пользу ФИО1, понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оплате заключения специалиста <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены квитанцией. Данные расходы вынужденно понесены истцом в связи с нарушением его прав, и являлись основанием для обращения в суд.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Куйбышевская инженерная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Куйбышевская инженерная компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Куйбышевская инженерная компания» (ИНН №) в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2025г.
Судья: О.А. Нейцель