УИД №-№
Судья первой инстанции ФИО20И.
Судья апелляционной инстанции Гребенникова Н.А.
Дело №ФИО19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 августа 2023 года
г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего
Гребенниковой Н.А.,
при секретаре
ФИО2,
с участием прокурора
ФИО3,
ФИО17.,
защитников
ФИО18
осужденного
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, <данные изъяты>
осужден по:
- ч. 1 ст. 303 УК РФ (эпизод № в отношении потерпевшего ФИО7) к 120 часам обязательных работ,
- ч. 1 ст. 303 УК РФ (эпизод № в отношении потерпевшего ФИО8) к 120 часам обязательных работ,
- ч. 1 ст. 303 УК РФ (эпизод № в отношении потерпевшего ФИО9) к 100 часам обязательных работ,
- ч. 1 ст. 303 УК РФ (эпизод № в отношении потерпевшего ФИО10) к 120 часам обязательных работ,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией,
постановлено освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,
приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах,
проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден:
- за фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (эпизод № в отношении потерпевшего ФИО7);
- за фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (эпизод № в отношении потерпевшего ФИО8);
- за фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (эпизод № в отношении потерпевшего ФИО9);
- за фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (эпизод № в отношении потерпевшего ФИО10);
Преступления совершены в 2019 году в <адрес> Республики Крым при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить.
Ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормы уголовно-процессуального закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции», считает приговор суда незаконным и необоснованным.
Указывает о нарушении права на защиту и доступ к правосудию по следующим основаниям:
- судом не разъяснены права о возможности представления в адрес суда заявления о согласии к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности в порядке ст. 78 УПК РФ;
- о нарушение положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственным обвинителем, который не отразил, какие основания были применены им в сторону смягчения при изменении объема обвинения, в частности исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключение из обвинения ссылки на какую – либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или в обвинительном акте; переквалификация деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, что способствовало возможности для суда в нарушение ч. 3 ст. 15, ч. 7 и 8 ст. 246 и 252 УПК РФ, самостоятельно определить пределы измененного объема обвинения подсудимому ФИО1, без принятия к тому надлежащего решения о прекращении уголовного преследования в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 24, а также ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора <адрес> ФИО11 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Считает приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 уточнил требования апелляционной жалобы, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность ФИО1 по эпизоду фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 (эпизод №) установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО7 (т.5 л.д. 170-174), свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д. 136-138), а также письменными доказательствами: заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № л.д. 180-199), просмотренной видеозаписью (т.2 л.д. 215-219, т.3 л.д. 230-241), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 23-46).
Виновность ФИО1 по эпизоду фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 (эпизод №) установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 137-143, 203-207), показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 122-125), а также письменными доказательствами: заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 4 л.д.125-137), просмотренной видеозаписью (т.2 л.д. 220-224, т.3 л.д. 230-241), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 231-262).
Виновность ФИО1 по эпизоду фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 (эпизод №) установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ФИО1, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 112-114), показаниями потерпевшего ФИО9 (т. 5 л.д. 165-169), свидетеля ФИО16. (т. 3 л.д. 62-64), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами: заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 4 л.д. 13-31), просмотренной видеозаписью (т.2 л.д. 210-214, т.3 л.д. 230-241), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 209-230).
Виновность ФИО1 по эпизоду фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 (эпизод №) установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО10 (т. 5 л.д. 161-164), свидетеля ФИО14 (т.3 л.д. 77-79), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными материалами дела: заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 4 л.д. 72-81), просмотренной видеозаписью (т.2 л.д. 225-228, т.3 л.д. 230-241), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 1-22).
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Суд дал надлежащую оценку показаниям допрошенных лиц.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений суд правильно квалифицировал действия ФИО1:
- по эпизоду фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 (эпизод №) по ч.1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях;
- по эпизоду фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 (эпизод №) по ч.1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях;
- по эпизоду фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 (эпизод №) по ч.1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях;
- по эпизоду фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО15 (эпизод №) по ч.1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Между тем, доводы осужденного, заявленные в суде апелляционной инстанции о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, заслуживают внимание, а приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечение сроков давности уголовного преследования.
В силу п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
При этом, согласно ч. 2 ст.78 УК РФ, срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Эти требования закона нарушены судом по настоящему делу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 303 УК РФ, относящееся в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершены ФИО1 в период ноябрь-декабрь 2019 года.
Таким образом, срок уголовного преследования ФИО1 за совершенные им преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 303 УК РФ, истек до вынесения приговора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.
Вопреки указанным нормам закона, суд в ходе судебного разбирательства на разъяснил и не выяснил мнение ФИО1 о возможности прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и постановил обвинительный приговор, который нельзя признать законным.
Допущенные по настоящему уголовному делу судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, являются основанием отмены приговора и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Иных оснований для отмены приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.А. Гребенникова