62RS0002-01-2025-000062-50 № 2-922/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при секретаре Журавлевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в праве собственности на квартиру, обращении взыскания на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выделе доли в праве собственности на квартиру, обращении взыскания на долю квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что Московским районным судом г. Рязани вынесено решение по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, которым была признана совместно нажитым имуществом супругов квартира, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером №, разделено совместно нажитое имущество между ФИО3 и ФИО4 В собственность ФИО4 выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, со ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 1 829 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование исполнительного документа ответчиком не исполнено, каких-либо фактических действий, направленных на исполнение решения Московского районного суда <адрес>, ответчиком не предпринято, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у ответчика не имеется. В связи с изложенным, считает необходимым обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, поскольку данное имущество не изъято из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №-III «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в <адрес>» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м общей площади на одного человека. Полагает, что на жилое помещение - квартиру общей площадью 88,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, поскольку размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище. Учитывая, что у ФИО4 имеются перед истцом ФИО3 неисполненные денежные обязательства, а также в ходе исполнительного производства не установлено иное имущество, стоимость которого может обеспечить исполнение решения суда, то требования о выделе ? доли имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и обращении на нее взыскания посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований истца по исполнительному производству будет в полной мере отвечать балансу интересов сторон.

На основании изложенного, истец просила суд выделить в праве собственности ? доли имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 62:29:0060014:1940, и обратить на нее взыскание посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований истца по исполнительному производству; выделить ФИО4 в праве собственности на жилое помещение ? доли имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 62:29:0060014:1940; прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 62:29:0060014:1940; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит суд выделить в праве собственности на жилое помещение ? доли имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 62:29:0060014:1940 и прекратить на нее право собственности ФИО2, обратив на нее взыскание с установлением начальной продажной цены в размере 1 475 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц - ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО3, представителей третьих лиц - ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчика ФИО6 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу первому статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращение взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина - должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов. Признана совместно нажитым имуществом супругов квартира общей площадью 88,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Между ФИО3 и ФИО4 разделено совместно нажитое имущество. В собственность ФИО4 выделена квартира общей площадью 88,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Со ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана денежная компенсация за квартиру в размере 1 829 500 рублей, судебные издержки в размере 47 347 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по вышеуказанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 829 500 рублей в пользу взыскателя ФИО3

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 составляет 1 829 500 рублей, сумма исполнительского сбора 128 065 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекта недвижимости следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 88,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 62:29:0060014:1940. Сведений о наличии иных жилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, указанная выписка не содержит.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, на реализацию обязанности государства сохранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам, (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным, и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Частями 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Рязанского городского совета №-III от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в <адрес>» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м общей площади на одного человека.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 с 2021 года решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, денежные средства в размере 1 829 500 рублей ФИО1 не перечислены.

Согласно справке ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» о рыночной стоимости ? доли квартиры общей площадью 88,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, среднерыночная стоимость ? доли указанной квартиры составляет 1 475 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что размеры спорного жилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО4, значительно превышают учетную норму площади жилого помещения, установленную Решением №-III «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что принадлежащая ответчику 1/2 доли спорного жилого помещения площадью 88,9 кв.м по своим объективным характеристикам явно превышает параметры жилья, разумно достаточного для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище собственника, суд приходит к выводу о том, что на данное помещение не может быть распространен имущественный (исполнительский) иммунитет, иное означало бы защиту исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя и нарушение баланса интересов должника и взыскателя как участников исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер задолженности ФИО4 по исполнительному производству, а также что неисполнение должником решения суда длительный срок отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя и не способствует укреплению законности и правопорядка, нарушает право стороны на отправление правосудия в разумные сроки, затрагивает существо конституционных прав взыскателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о выделе ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ответчика на данную ? доли жилого помещения и обращении на нее взыскания путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 475 000 рублей.

Разрешая требование истца ФИО3 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы ФИО3 в Московском районном суде <адрес> при рассмотрении данного дела в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО7

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было оплачено ФИО7 50 000 рублей за составление искового заявления ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в праве собственности на квартиру, обращении взыскания на квартиру, а также участие в судебных заседаниях по рассмотрению указанного дела.

Таким образом, суд полагает, что представленные заявителем документы подтверждают фактически понесенные ФИО8 расходы на оплату услуг представителя ФИО7, который принимал участие в рассмотрении данного дела в суде в качестве представителя истца ФИО8

Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя ФИО3 – ФИО7, объем проделанной представителем работы по вышеуказанному делу, конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 44 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения заявленных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 32 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в праве собственности на квартиру, обращении взыскания на долю квартиры - удовлетворить.

Выделить ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО4 (паспорт серии № № выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 475 000 (Один миллион четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО4 (паспорт серии № № выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 750 (Тридцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.