Решение по делу № 2-293/2023 от 03.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИФИО1

03.04.2023 г. <адрес>

Байсангуровский районный суд<адрес> Республикив составе:

председательствующей судьи - Бошаевой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания - Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Автоградбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1050758 руб. 76 коп., и судебных расходов в размере 13454 руб. 00 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор за №П, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3100 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой по кредиту в размере 13,0 % годовых. Со сроком на 60 (шестьдесят) месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.Кредитного договора), цель кредита – приобретение автомобиля (п. 11 Кредитного договора).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между АО «Автоградбанк» и Заемщиком является Договор залога имущества № П-З/№ от ДД.ММ.ГГГГ:

- автотранспортное средство - BMW 7301, год изготовления 2018, модель, № двигателя В48В20В 12075275, кузов (кабина, прицеп) WВА7А01000В299002, гос. регистрационный (номер) знак <***>, шасси № отсутствует, мощность двигателя, л.с. (кВт) 249 (183), цвет черный, итого оценено сторонами в сумме 2124000 (два миллиона сто двадцать четыре тысячи рублей).

Транспорт принадлежит Заемщику на праве собственности, что подтверждается записью в паспорте технического средства <адрес>.

Возврат денежных средств производился посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. Исходя из того, что до настоящего времени задолженность по кредиту им так и не была погашена, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1050 758 рублей 76 копеек, и судебные расходы в размере 13454,00 рублей.

Представитель АО «Автоградбанк» в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. В своем заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца. Против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик по делу – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, также не информировал суд о наличии уважительных причин, препятствующих его явки, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства и принять по делу предусмотренное законом решение, истец не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из ст. 809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращение взыскания на заложенное имущество.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор за №П, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3100 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой по кредиту в размере 13,0 % годовых. Со сроком на 60 (шестьдесят) месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.Кредитного договора), цель кредита – приобретение автомобиля (п. 11 Кредитного договора).

- автотранспортное средство - BMW 7301, год изготовления 2018.

Возврат денежных средств производился посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. Исходя из того, что до настоящего времени задолженность по кредиту им так и не была погашена, представитель истца просит взыскать с него задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1050 758 рублей 76 копеек, и судебные расходы в размере 13454,00 рублей.

Одновременно суду представлено письмо требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обращался в адрес ответчика с требованием о возврате кредита в добровольном порядке. Однако, оно осталось без ответа.

При таких обстоятельствах суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для принятия по делу законного и обоснованного решения, так как ответчик действительно не выполнил взятых на себя обязательств, в результате чего за ним образовалась соответствующая задолженность, которая подлежит взысканию, вместе с судебными расходами.

Соглашение и другие доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца судом исследованы в судебном заседании.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме ввиду его законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору №П от 10.12.2018г. в размере 1050 758 (один миллион пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 76 копеек, из них: остаток ссудной задолженности – 902049,28 руб., просроченная задолженность -134585,69 руб., долг по процентам – 5140,45 руб., пени за просроченные проценты – 981,34 руб., пени за просроченные заемные средства - 8002,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13454 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» проценты за пользование заемными средствами по ставке 18,0 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMW 7301, год изготовления 2018, № двигателя В48В20В 12075275, кузов (кабина, прицеп) WВА7А01000В299002, гос. регистрационный (номер) знак <***>, шасси № отсутствует, мощность двигателя, л.с. (кВт) 249 (183), цвет черный, №ПТС <адрес> от 21.03.2018г., VIN№, свидетельство о регистрации 9906№ от 15.12.2018г.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства BMW 7301, год изготовления 2018, идентификационный номер (VIN) VINVIN№, в размере 2124000 (два миллиона сто двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Байсангуровский районный суд <адрес> в течение 7-ми дней с момента вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

СУДЬЯ Л.Л. Бошаева