УИД 77RS0009-02-2025-004245-91

Дело № 2-5311/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5311/2025 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское Вино» о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Фермерское Вино» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат. В обоснование требований истец указывает, что решением Зюзинского районного суда адрес от 04.08.2022 года по делу № 02-2095/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.03.2023 года по делу № 33-1221/2023, исковые требования фио удовлетворены частично: признан недействительным приказ о прекращении трудового договора между истцом и ООО «Союз-Вино», истец восстановлен в ООО «Союз-Вино» в должности заместителя финансового директора по вопросам бюджетирования, с ООО «Союз-Вино» в пользу истца взыскан заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 20.07.2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в рамках дела № 88-17113/2023 отменила решение Зюзинского районного суда адрес от 04.08.2022 года по делу № 02-2095/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.03.2023 года по делу № 33-1221/2023 в чаcти откaзa в удовлетворении исковых требований к ООО «Фермерское Вино» и к ООО «Шато Шуго» и направила дело на повторное рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес. 11.12.2023 года решением Зюзинского районного суда адрес при повторном рассмотрении дела № 02-6031/2023 исковые требования фио к ООО «Фермерское Вино» и к ООО «Шато Шуго» были удовлетворены полностью. В отношении ООО «Фермерское Вино» суд постановил восстановить фио в должности заместитель генерального директора по финансам и взыскать с ответчика в пользу фио M.С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размерe сумма. 10.07.2024 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-22934/2024 решение Зюзинского районного суда адрес от 11.12.2023 года по делу № 02-6031/2023 оставлено без изменений. 11.02.2025 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда по делу № 88-3125/2025 решение Зюзинского районного суда адрес от 11.02.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2024 года оставлены без изменения. 17.09.2024 года истец направил ответчику заявление о перечислении причитающихся истцу по решению от 11.12.2023 года среднего заработка за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда, а также о перечислении процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ. 07.11.2024 года, на следующий день после возвращения дела из апелляционной инстанции, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнял решение суда от 11.12.2023 года в части выплаты среднего заработка и компенсации морального вреда, истец получил исполнительный лист серии ΦC № 046927229. 08.11.2024 года ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на подачу кассационной жалобы на определение Московского городского суда и на решeниe Зюзинского районного суда адрес. Своими действиями ответчик добровольно не выплачивал средний заработок. Полученный исполнительный лист серии ФС № 046927229 истец направил в AO «Россельхозбанк», в котором у ответчика открыт расчетный счет. Присужденная сумма среднего заработка и компенсация морального вреда была взыскана с ООO «Фермерcкоe Вино» в период с 12.11.2024 года по 18.12.2024 года, что подтверждается банковскими справками. С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с ООO «Фермерcкоe Вино» в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере сумма. сумма за период с 11.01.2022 по 18.12.2024.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что основания для взыскания компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведённых положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

По смыслу положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации (Глава 38 Трудового кодекса Российской Федерации) возмещение работодателем работнику не полученного им заработка является видом материальной ответственности работодателя во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, и в связи с отказом работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения уполномоченного органа о восстановлении работника на прежней работе.

Из материалов дела следует, что 16.06.2021 года истец была принята на основное меcто pабoты в OOO «Cоюз-Вино» на должность Заместителя Финансового директора по вопросам бюджетирования с окладом сумма в месяц и ежемесячной премией в размере сумма, что подтверждается приказом о приеме на работу № 70 от 16.06.2021 года.

16.06.2021 года истец была принята в ООО «Фермерскоe Bинo» пo совместительству на должность Заместителя генерального директора по финансам с окладом сумма и премией в размере сумма в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № 13 от 16.06.2021 года и пунктом 3.1 Трудового договора № 18/04 от 16.06.2021 года.

Также, 16.06.2021 гoда истец была принята в ООО «Шато Шуго» по совместительству (0,5 ставки) на должность финансового менеджера с окладом сумма в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № 3 от 16.06.2021 гoда.

20.12.2021 года Трудовые договоры с ООО «Фермерское Винo», ООО «Шато Шуго», заключенные на условиях внешнего совместительства, были расторгнуты в связи с приемом работника, для которого эта работа будет основной на основании ст. 288 TК PФ.

С увольнением ООО «Фермерское Вино», ООО «Шато Шуго» истец не согласилась, 20.01.2022 года фио обратилась в Зюзинский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Союз-Вино», ООО «Фермерское Вино», ООО «Шато Шуго», адрес о признании недействительными приказов о прекращении трудовых договоров, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 04.08.2022 по делу № 02-2095/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.03.2023, исковые требования фио к ООО «Союз-Вино», ОOO «Фермерское Вино», ООО «Шато Шуго», адрес удовлетворены частично. Признан недействительным приказ № 3 от 17.01.2022 о прекращении трудового договора между фио и ООО «Союз-Вино». фио восстановлена в должности заместителя финансового директора по вопросам бюджетирования в ООО «Союз-Вино». С ООО «Союз-Вино» в пользу фиоC. взысканы заработок за время вынужденного прогула сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, а всего сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2023 решение Зюзинскогo районного суда адрес от 04.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.03.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Шaто Шуго» и ООО «Фермерское Вино» отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела фио уточнила исковые требования и просила признать недействительным приказ № 26 от 20.12.2021 о прекращении трудового договора с ООО «Фермерское вино», восстановить ee на pаботе в ООО «Фермерское вино» в должности заместителя генерального директора по финансам, взыскать с ООО «Фермерское вино» средний заработок за время вынужденного прогула с 21.12.2021 по день фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере сумма, признать недействительным приказ № 7 от 20.12.2021 о прекращении трудового договора с ООО «Шато Шуго», восстановить ее на работе в ОО0О «Шато Шуго» в должности финансового менеджера, взыскатьс ООО «Шато Шуго» средний заработок за время вынужденного прогула с21.12.2021 по день фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере в размере сумма.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 11.12.2023 по делу № 02-6031/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2024, исковые требования фио удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ ООО «Фермерское вино» № 26 oт 20.12.2021 о прекращении трудового договора с фио M.C., истец восстановлена на работе в ООО «Фермерское вино» в должности заместителя генерального директора по финансам. С ООО «Фермерское вино» в пользу фио взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда в paзмepe сумма. С ООО «Фермерское вино» взыскана госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма. Признан незаконным и отменен приказ ООО «Шато Шуго» № 7 от 20.12.2021 о прекращении трудового договора с фио M.C. фио M.С. восстановлена на работе в ООО «Шато Шуго» в должности финансового менеджера. С ООО «Шато Шуго» в пользу фио взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма. С ООО «Шато Шуго» взыскана госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2025 решение Зюзинского районного суда адрес от 11.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2024 оставлены без изменения, a кассационные жалобы ООО «Шато Шуго» и ООО «Фермерское Вино» без удовлетворения.

17.09.2024 года истец направил ответчику заявление о перечислении причитающихся истцу по решению от 11.12.2023 года среднего заработка за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда, а также о перечислении процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

07.11.2024 года, по делу истцу был выдан исполнительный лист серии ΦC № 046927229.

Полученный исполнительный лист серии ФС № 046927229 истец направил в AO «Россельхозбанк», в котором у ответчика открыт расчетный счет.

Присужденная сумма среднего заработка и компенсация морального вреда была взыскана с ООO «Фермерcкоe Вино» в период с 12.11.2024 года по 18.12.2024 года, что подтверждается банковскими справками.

Истец полагает, что присужденные судом суммы была выплачена ответчиком несвоевременно, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме сумма. сумма за период с 11.01.2022 по 18.12.2024 (дата выплаты в полном объеме взысканных денежных средств).

Между тем суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании компенсации за задержку выплат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 29.01.2024 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.И.Б." часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

При этом данным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение вышеназванного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации принят Федеральный закон от 30.01.2024 г. N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу 30.01.2024 г.), которым часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 г. N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30.01.2024 г. N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации", так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, не были ему своевременно начислены работодателем (пункт 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта первого статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.И.А.").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.И.А." в случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта лицо, в пользу которого вынесен этот акт, должно иметь право на возмещение потерь, понесенных им вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта. В силу этого действующее законодательство должно предусматривать правовые механизмы, призванные компенсировать данному лицу такие потери в полном объеме, тем самым обеспечивая эффективную реализацию гарантированного ему статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. К числу названных механизмов относятся как компенсационный механизм защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок (Федеральный закон от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"), так и предусмотренные отраслевым - материально правовым и процессуальным законодательством специальные механизмы, обеспечивающие с учетом характера правоотношений восстановление прав лица, в пользу которого принято решение суда, не исполняемое обязанным лицом (должником) (абзац 2 пункта 2).

Вместе с тем в случае, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, работник продолжает претерпевать негативные последствия своего незаконного увольнения, поскольку, даже будучи восстановленным на прежней работе, он по-прежнему остается в положении незаконно лишенного причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи.

Из изложенного следует, что Конституционный Суд Российской Федерации, признавая пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.01.2024 г. N 3-ФЗ) - в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 г. N 16-П и настоящем Постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно, исходил из того, что за тот период, когда решение суда о выплате работнику полагающихся ему сумм не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, что прямо следует из абзаца 4 пункт 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 г. N 15-П.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что предусмотренные пунктом первым статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению за период, когда решение суда о выплате работнику полагающихся ему сумм не исполнено.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты всех причитающихся ему выплат, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, трудового договора, решения суда не были ему своевременно выплачены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом обязанность по выплате работнику присужденных сумм, в том числе, среднего заработка за время вынужденного прогула (если решение не было обращено к немедленному исполнению в указанной части на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) наступает для работодателя с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании соответствующих сумм. Оснований для начисления процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период до вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку до момента признания судом увольнения незаконным, обязанность по начислению среднего заработка за период после увольнения работника у работодателя отсутствовала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Зюзинского районного суда адрес от 11.12.2023 по делу № 02-6031/2023, которым с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в общей сумме сумма, вступило в законную силу 10.07.2024 г., принимая во внимание, что в период с 12.11.2024 по 18.12.2024 ответчик исполнил вышеуказанное решение суда, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Фермерское Вино» в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за период с 11.07.2024 года по 1.12.2024 года в общем размере сумма, исходя из фактического графика погашения невыплаченных ответчиком сумм, исходя из следующего расчета:

За период с 14.07.2024 по 28.10.2021 в размере сумма (2100620,04 х16%х17 дн.+2100620,04 х18%х49+2100620,04 х19%х42дн.+2100620,04 х21%х15дн.) +за период с 13.11.2024 по 13.11.2024 в размере сумма (1936383,26х21%х1дн)+за период 14.11.2024 по 14.11.2024 в размере сумма (1834432,94х21%х1 дн)+за период с 15.11.2024 по 09.12.2024 в размере сумма (1771871,32х21%х25дн.)+за период с 10.12.2024 по 10.12.2024 в размере сумма (1176310,06х21%х1дн)+ за период 11.12.2025 по 11.12.2024 в размере сумма ( 1095970,20х21%х1дн)+за период 12.12.2024 по 12.12.2024 в размере сумма ( 957784,20х21%х1дн.), +за период 13.12.2024 по 13.12.2024 в размере сумма (852011,45х21%х1 дн)+за период 14.12.2024 по 16.12.2024 в размере сумма (772027,96х21%х3 дн)+за период 17.12.2024 по 17.12.2024 в размере сумма (289536,71 х21%х1 дн)+за период с 18.12.2024 по 18.12.2024 в размере сумма (189950,11х21%х1дн)

Кроме того в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское Вино», о взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское Вино» (ИНН ххх) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское Вино» (ИНН ххх) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Сафьян Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года