Дело № 2-3342/2022

УИД 39RS0001-01-2022-003052-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Барыниной Е.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ООО «УКЛР» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Ленинградского района» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником квартиры <адрес> дома <адрес> по <адрес> в городе <адрес>, обратился в суд с названным выше иском, в котором просил взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинградского района» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за неисполнения заявки о текущем ремонте частичных разрушений фасада вышеуказанного <адрес>-этажного многоквартирного жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о выполнении ремонта фасада указанного многоквартирного дома. Штукатурка дома отслаивается, её части откалываются и с большой высоты падают на прилегающую к дому территорию. Ответчик, несмотря на состоявшиеся судебные решения ремонт не выполняет, требования истца игнорирует. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за период неисполнения заявки с учетом уточнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2022 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УКЛР» о взыскании компенсации морального вреда прекращено в части требований о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение заявки о текущем ремонте частичных разрушений фасада <адрес>-этажного многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в городе <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием по данному спору вступивших в законную силу судебных решений.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования об обязании ответчика выполнить ремонт фасада по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «УКЛР» - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что весь причиненный истцу моральный вред уже компнсирован состоявшимися ранее судебными решениями. Никаких новых страданий ответчик не понес, в связи с чем, компенсировать ему нечего.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 28 декабря 2021 года было отменено решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 сентября 2021 года и принято новое решение, которым были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 С ООО «УКЛР» в пользу ФИО1 взыскана компенсацию морального вреда в размере <адрес> рублей и штраф в размере <адрес> рублей.

Указанным, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что 08 июня 2021 года ФИО1, являющийся собственником <адрес> многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, находящимся с 2011 года в управлении ООО «Управляющая компания Ленинградского района» в связи с неудовлетворительным состоянием фасада указанного МКД обратился к ответчику с заявкой, в которой в том числе, указал, что «Годами внешние наружные стены дома с отвалившейся облицовкой, штукатуркой, которая с большой высоты падает на головы жильцов дома со стен дома, что создает опасность проживания. Внешние стены дома годами в неприглядном виде с отвалившейся штукатуркой».

Также, указанным судебным актом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> в городе <адрес> имеет частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоев фасада не более 5% поверхности. Произведенные ООО «УК Ленинградского района» работы по отбитию грозящих обрушением фрагментов штукатурного слоя фасада стен указанного МКД без проведения работ по восстановлению поврежденных мест является ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества МКД и нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 12 октября 2022 года было отменено решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 01 июля 2022 года и принято новое решение, которым были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 С ООО «УКЛР» в пользу ФИО1 взыскана компенсацию морального вреда в размере <адрес> рублей и штраф в размере <адрес> рублей.

Указанным, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что несмотря на вынесенное Калининградским областным судом 28 декабря 2021 года апелляционное определение, указанное выше, ООО «УКЛР» в период ДД.ММ.ГГГГ года не выполнил требуемый истцом текущий ремонт фасада указанного МКД, в связи с чем с ООО «УКЛР» в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанным выше судебным решением установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг ответчика, выразившееся в не исполнении его заявок о текущем ремонте фасада указанного выше МКД.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств выполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ текущего ремонта фасада спорного МКД ответчиком суду представлено не было. Представленный ответчиком наряд-заказ от ДД.ММ.ГГГГ. таким доказательством не является. Отраженные в нем работы по осмотру и отбитию отслоившейся штукатурки на фасаде спорного МКД, как указано в Апелляционном определении Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без проведения работ по восстановлению поврежденных мест является ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества МКД.

Вопреки доводов ответчика, нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства исполнителем, продолжающемся после взыскания судом суммы компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с учетом указанных выше положений закона, а также установленных судом фактичекских обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «УКЛР» компенсации морального вреда за неисполнение заявки о текущем ремонте частичных разрушений фасада <адрес>-этажного многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в городе <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законными, об обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости и полагает достаточным возмещением причиненных истцу моральных страданий денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит <данные изъяты> рублей (50% от <данные изъяты> руб.) Соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит уплате государственная пошлина от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинградского района»(ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за неисполнение заявки о текущем ремонте частичных разрушений фасада <адрес>-этажного многоквартирного жилого дома <адрес> по <адрес> <адрес> в городе <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинградского района»(ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.