Дело №
59RS0№-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 октября 2022 года
Свердловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора аренды имущества незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора аренды имущества незаключенным.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был подписан договор аренды имущества на срок с момента передачи оборудования до ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой согласно п 2. договора. Перечень арендуемого оборудования указан в приложении 1 к договору. Указанный договор подлежит признанию незаключенным исходя из положений статей 606, 607, 608, 610, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пунктами 3.1, 3.2 договора определен момент его заключения, спорный договор аренды является реальным, заключенным с момента передачи имущества. Передача имущества по договору не произошла. Из подписанного сторонами договора не следует, что в нем указано индивидуально определенное имущество, подлежащее передаче арендатору, при этом сторонами согласован размер арендной платы и порядок ее внесения арендодателю.
Таким образом, истец полагает, что подписанным между ней и ФИО3 договором не согласованы все его существенные условия, в связи, с чем считает договор незаключенным.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с истца задолженности по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов. Процедура банкротства окончена ДД.ММ.ГГГГ. В период с декабря <данные изъяты> года по ноябрь <данные изъяты> года обязанности следить за сделками были возложены на финансового управляющего. В силу ст. 20.3 и ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО2 добросовестно думала, что финансовый управляющий будет исполнять свои обязанности добросовестно. В период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год ФИО3 требования к ФИО1 не предъявлял, поэтому она с такими исковыми требованиями не обращалась. Ни в одном из судебных актов, рассмотренных судами не рассматривался вопрос о заключении договора аренды. Выводы о незаключенности договора есть в судебных актах, но такого решения судом не принято. На сегодняшний день окончено исполнительное производство. Срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда была окончена процедура банкротства, в связи с чем просим срок исковой давности восстановить. В приложении к договору имущество не определено. Судебные приставы исполнители не смогли найти имущество, поэтому исполнительное производство было окончено.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в представленных в суд возражениях указывал на то, что считает заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, соответствует нормам действующего законодательства, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Истец утверждает, что передача имущества не происходила, что опровергаются представленными самим же истцом в дело письменными доказательствами: актом приема - передачи имущества и описью, являющейся неотьемлемомй частью договора. Кроме того, истец сама добровольно частично исполняла обязанность по внесению арендной платы в <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> году, таким образом, сама подтвердила действие договора. Доводы истца о незаключенности договора аренды <данные изъяты>. были предметом рассмотрения в рамках дела о взыскании арендной платы по спорному договору, рассмотренному <данные изъяты> Свердловским районным судом <адрес> (дело №) и были отклонены судом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, где дана оценка доводам ФИО1 относительно признания договора незаключенным. Кроме того, срок исковой давности истек, что является самостяотельным основанием для отказа в иске. Арендная плата передавалась, имущество передавалось, все существенные условия согласованы сторонами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение либо пользование имущество, опись которого представлена в приложении № к настоящему договору, с целью использования его для предпринимательской деятельности по торговле продуктами питания и бытовыми товарами.
Пункт 2.1 договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что арендная плата за пользование имуществом уплачивается арендатором арендодателю, начиная со второго месяца пользования имуществом. При этом датой начала пользования имуществом считается дата подписания акта приема-передачи имущества арендодателем арендатору.
Согласно пункту 2.2 договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ за пользование имуществом арендатор уплачивает арендную плату в следующем порядке:
<данные изъяты> рублей за период с 31-го по 61 день пользования имуществом включительно.
<данные изъяты> рублей за период с 62-го по 91 день пользования имуществом включительно.
<данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с 92 дня пользования имуществом.
Пункт 2.3 договора аренды имуществом от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что арендная плата вносится не позднее трех дней до истечения предыдущего месяца аренды наличными денежными средствами, либо перечисляется на банковский счет арендодателя, указанный в реквизитах.
Срок аренды имущества установлен с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Возложена обязанность на ФИО2 возвратить ФИО3 имущество: морозильный ларь «Bonviti» ТУ № шт., холодильная горка ВСХ-0,50 купец (1,875 л) 6 шт., холодильная витрина «Ариэл» производство ЗАО «Ариэль» 3 шт., кассовый блок 2 шт., стеллажное оборудование 23 шт., ворота механические 2 шт., шкаф металлический сумочная 1 шт., стол производственный 3 шт., ванна моечная двухсекционная 1 шт., витрина для элитного алкоголя 1 шт., стол покупательский 1 шт., складские стеллажи 4 шт., гриль электрический МК-3.8 ТУ №2009 1 шт., слайсер C/F/L/VT еlеktrik GE-250 1 шт., весы с печатью этикеток ШТРИХ-ПРИНТ Ф1 15-2.5, ФИО9 15-2.5 2 шт., весы складские 1 шт., горячий стол 1 шт., антикражные ворота 1шт., автоматизированное рабочее место кассира 2 шт., автоматизированное рабочее место товароведа 1 шт., автоматизированное рабочее место кассира 1шт., система кондиционирования 1шт., система видеонаблюдения 1шт. С ФИО7 в пользу ФИО10 взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в местный бюджет <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением <адрес>вого суда решение Свердловского районного суда от 07.12.2017г. оставлено без изменения.
Решение вступило в законную <данные изъяты>
Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. С ФИО1 взыскана в пользу ФИО3 государственная пошлина в <данные изъяты> рублей.
Решение вступило в законную силу <данные изъяты>
<данные изъяты> между ФИО3 (цедент) и ФИО8 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования цедента к должнику ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также за все будущие период, начиная с <данные изъяты> до даты вынесения Арбитражным судом Пермского края по делу № <данные изъяты> определения о прекращении производства по делу о банкротстве или определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а в случае возврата арендованного имущества ФИО7 цеденту ранее вынесения указанных судебных актов – до даты фактического возврата имущества.
Определением Арбитражного суда Пермского края от <данные изъяты> завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1
Определением Свердловского районного суда <данные изъяты> заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства удовлетворено.
<адрес>вого суда от <данные изъяты> отменено определение Свердловского районного суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от <данные изъяты>
Определением Седьмого кассационного суда от <данные изъяты>. апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решением Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. С ФИО1 взыскано в пользу ФИО3 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки арендной платы, <данные изъяты> рубль расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Определением Свердловского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП в рамках гражданского дела №.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, №, №, № пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт передачи в аренду имущества установлен вступившим в законную силу судебным актом Свердловского районного суда <адрес> по делу №, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Оценка доводам представителя ответчика о том, что решением Арбитражного суда <адрес> ответчик освобождена от исполнения обязательств, в том числе по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дана судом при вынесении решения по делу №.
Также в названных судебных актах судами дана оценка и отклонены доводы ФИО1 о незаключенности договора аренды и об отсутствии доказательств передачи оборудования,
В судебных актах, являющихся обязательными для рассматриваемого дела, судом установлено, что собственником имущества являлся ФИО3, что подтверждается соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи движимого имущества, договором о предоставлении финансовой помощи учредителем и другими документами. ФИО3, заключая договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, действовал не от имени ООО «Оргтехинвест», а передавал в аренду принадлежащее ему на праве собственности имущество. Оснований для признания договора незаключенным суд не усмотрел.
Ссылка представителя истца на решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отказано в удовлетворении требований ООО Управляющая компания Оргтехинвест к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, как на основание незаключенности спорного договора, не могут быть приняты судом как таковые, поскольку таких выводов судом в указанном решении не сделано. Суд пришел к выводу о пользовании ФИО1 арендованным имуществом, отсутствии достоверных доказательств принадлежности указанного в приложении к договору аренды имущества ООО Управляющая компания Оргтехинвест.
Факт окончания исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о том, что спорный договор между сторонами не заключен.
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О нарушении своего права (при наличии такового) истец должен был знать при подписании договора аренды (2014 год).
Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Вместе с тем, оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, таковых истцом не приведено, доказательств не представлено.
Утверждение представителя истца о том, что срок о признании сделки незаключенной следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ошибочно.
Окончание процедуры банкротства в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ не может являться началом течения срока исковой давности о признании договора незаключенным.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.В. Кокаровцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.