Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-376/2023 Альметьевского городского суда РТ
дело № 12-376/2023
16RS0036-01-2023-005304-33
РЕШЕНИЕ
03 ноября 2023 года г. Альметьевск РТ
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,
при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ от 23 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Из постановления следует, что 17 августа 2023 года в 08 час 40 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Лада» госрегистрационный номер <данные изъяты> 262 км. +900 автодороги Казань-Оренбург, в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, проигнорировал требование разметки 1.18.2, создал помеху транспортному средству <данные изъяты> Патриот» госрегистрационный номер <данные изъяты>
В жалобе ФИО1, просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, по доводам, изложенным в нем.
В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, чтов тот деньводитель транспортного средства «Лада» госрегистрационный номер <данные изъяты> на 262 кмпо направлению перекрестка улиц Объездная и Шоссейная <адрес> РТ двигался прямо по Объездному тракту в сторону Нижней Мактамы. В связи с тем, что на перекрестке улиц Объездная – Шоссейная левый ряд был занят транспортным средством «<данные изъяты> ФИО1 имел намерение совершить поворот на право, сместившись правее, по свободной полосе дороги на разрешающий сигнал светофора хотел проехать прямо,что не запрещено существующей разметкой и дорожными знаками. В этот момент водитель автомобиля «<данные изъяты>двигавшийся со встречного направления, не убедившись в безопасности своего маневра повернул на право и на встречной по отношению к нему, в попутной по отношению к заявителю полосе произошло столкновение. В данном случае водитель транспортного средства «<данные изъяты>» безусловно, должен был уступить при повороте направо ФИО1, тем более ему видимость закрывал грузовой автомобиль, которые поворачивал на лево, после завершения маневра, которого водитель «<данные изъяты>» мог начать свой маневр поворота на право. Представитель заявителя также пояснил, что на данном участке дороги, на перекрестке согласно дорожного знака начинается уширение, водителям не запрещено передвигаться по крайней полосе прямо. Также указал на то, что в отношении водителя транспортного средства «УАЗ Патриот» по их обращению в отделении ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, однако последний игнорирует приглашение инспектора для участия в проведении процессуальных действий и не приходит.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным трижды по правилам ст. 165.1 ГК РФ.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ ФИО5 в судебном заседании пояснил, что данный перекресток дороги является проблемным и аварийным. Существующая дорожная разметка и дорожные знаки не запрещали водителю ФИО1 проехать по крайней правой полосе как прямо, так и осуществить поворот на право.
Иные участники дорожно-транспортного происшествия в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав доводы заявителя и его представителя, инспектора ДПС, исследовав материалы дела об административном правонарушении по данному факту ДТП, фотографические изображения, представленную сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 40 минут ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты> госрегистрационный номер <данные изъяты> на 262 км. +900 автодороги Казань-Оренбург, в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, проигнорировал требование разметки 1.18.2, создал помеху транспортному средству «<данные изъяты> госрегистрационный номер <данные изъяты>
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица" в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, при составлении административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении представитель административного органа исходил из виновности ФИО1 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и совершенном административном правонарушении, в то же время иных доказательств виновности ФИО1 и опровергающие доводы последнего во вмененном правонарушении, не представил.
В то же время как следует из доводов заявителя, его представителя, фотографических изображений и представленной схемы, что интервал до впереди идущего автомобиля, в том числе и боковой интервал ФИО1 при управлении транспортным средством выдерживал, данное ДТП произошло в результате иных обстоятельств.
Иных сведений о том, что в именно в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, не представлено.
При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу ФИО1
Какие-либо иные доказательства вины ФИО1 во вмененном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов
Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года
Судья