№
УИД 51RS0№-58
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Мурманск 14 сентября 2023 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кукиной Е.Н.,
при секретаре Горбачевой Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя – Симоненко В.Ф.,
защитника - адвоката Яковенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей двоих детей <данные изъяты>, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
25 марта 2023 года в период с 18 часов 06 минут до 18 часов 25 минут ФИО1, реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете, открытом на её имя в АО «Альфа-Банк», используя находящуюся при ней ранее найденную банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи осведомленной о возможности оплаты товаров посредством указанной карты на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, не имея законных оснований для использования банковской карты, посредством безналичного расчета на кассовых терминалах в магазинах на территории города Мурманска, совершила хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, оплатив в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> товар: в 18 часов 06 минут на сумму 148 рублей 00 копеек, в 18 часов 09 минут на сумму 225 рублей 00 копеек, в 18 часов 10 минут на сумму 228 рублей 00 копеек, в 18 часов 11 минут на сумму 491 рубль 00 копеек, в 18 часов 12 минут на сумму 327 рублей 00 копеек, в 18 часов 14 минут на сумму 305 рублей 00 копеек, в 18 часов 24 минуты на сумму 837 рублей 00 копеек, а также в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном у <адрес> в 18 часов 20 минут на сумму 804 рубля 00 копеек.
Всего ФИО1 тайно похитила с банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3365 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, по обстоятельствам показала, что 25 марта 2023 года нашла банковскую карту АО «Альфа Банк». В связи с тяжелым материальным положением в тот же день с 18 часов 06 минут до 18 часов 24 минут приобрела в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>А, а также в павильоне <данные изъяты>, расположенном у <адрес> продукты питания на общую сумму 3365 рублей. Поскольку пин-код и баланс находящихся на карте денежных средств не знала, покупки делала до 1000 рублей (том 1, л.д.72-76, 98-100, 109-111).
Указанные обстоятельства ФИО1 изложила в чистосердечном признании, подтвердила в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д.64, л.д.93-97, л.д. 178, л.д.209-215)
Помимо личного признания, событие и виновность подсудимой в совершении преступления подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 25 марта 2023 года около 17 часов 30 минут она передала выпущенную на её имя банковскую карту АО «Альфа Банк» ФИО5 для приобретения продуктов питания. Примерно в 19 часов того же дня увидела уведомления АО «Альфа-Банк» о покупках, произведенных в период с 18 часов 06 минут до 18 часов 24 минут на общую сумму 3365 рублей. ФИО5 пояснил, что банковская карта выпала у него из кармана на крыльце магазина, расположенного в <адрес> в <адрес> (том 1, л.д.39-41).
29 марта 2023 года в отдел полиции № УМВД России по г. Мурманску Потерпевший №1 обратилась с заявлением о хищении денежных средств с её банковского счета (том 1, л.д. 10).
11 мая 2023 года у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету, скрин-шоты операций по списанию денежных средств со счета выпущенной на её имя банковской карты «Альфа Банк», в ходе осмотра, проведенного 24 мая 2023 года, установлен номер счета, владелец – Потерпевший №1, история операций по счету, что зафиксировано в соответствующих протоколах (том 1, л.д.44-46, л.д.47-51).
Свидетель ФИО6, в оглашенных с согласия сторон показаниях, сообщил, что являясь оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по г. Мурманску, производил выемку записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном у <адрес> в <адрес> камеры видеонаблюдения отсутствовали (том 1, л.д.77-78).
22 мая 2023 года у свидетеля ФИО6 изъят компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, произведенной 25 марта 2023 года в магазине <данные изъяты> При осмотре диска установлено, что ФИО1 совершила в указанное в обвинении время оплату товаров с использованием банковской карты потерпевшей (том 1, л.д.83-87, 88).
Магазин, расположенный по адресу: <адрес>, павильон <данные изъяты>, расположенный у <адрес> в <адрес>, в которых подсудимая производила оплату товара похищенной банковской картой осмотрены, подтверждено, что в магазинах установлены кассовые терминалы (том 1, л.д.11-14, 15-18).
Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления установлена и доказана.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
В судебном заседании установлено и подтверждено приведенными выше доказательствами, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей. О наличии у подсудимой корыстного мотива свидетельствуют не только её показания, но и характер её действий, непосредственно направленных на изъятие имущества, вопреки воле законного владельца.
Денежные средства ФИО1 похитила с банковского счета, поскольку, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, позволяющую осуществлять покупки без введения пин-кода, 25 марта 2023 года в период с 18 часов 06 минут до 18 часов 24 минут посредством безналичного расчета, путем оплаты товаров на кассовых терминалах в магазине по адресу: <адрес>, а также в торговом павильоне по адресу: <адрес>, незаконно совершила хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшей в общей сумме 3365 рублей.
Преступление, совершенное подсудимой, является оконченным, поскольку имущество выведено из владения собственника.
Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление.
Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.
При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, подтверждении указанных показаний при проверке показаний на месте и чистосердечном признании, наличие малолетних детей, полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При этом совокупность смягчающих обстоятельств суд находит исключительной, в связи с чем, назначает подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания, суд, принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.
В ходе судебного разбирательства защитник подсудимой заявил ходатайство об изменении категории преступления, просил освободить подсудимую от отбывания назначенного ей наказания, в связи с тем, что она в полном объеме возместила потерпевшей Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением, принесла свои извинения, вследствие чего перестала быть общественно опасной.
Подсудимая также просила суд рассмотреть вопрос об изменении категории преступления и освобождении её от наказания, в связи с примирением с потерпевшей. При этом последствия такого подсудимой разъяснены и понятны.
Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд письменное заявление, в котором указала, что подсудимая в полном объеме возместила ей причиненный ущерб, принесла извинения, она примирилась с подсудимой, просит прекратить в её отношении уголовное дело.
Государственный обвинитель Симоненко В.Ф. полагала, что с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой впервые из корыстных побуждений, поведением подсудимой после совершения преступления, полным возмещением потерпевшей причиненного ущерба, имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Рассматривая ходатайство защитника о применении в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного ею преступления, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, отсутствие негативных и тяжких последствий для потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также фактический размер наказания в виде штрафа, назначенный за совершение преступления, суд приходит к выводу об изменении категории совершенного подсудимой преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Рассматривая ходатайство стороны защиты об освобождении от наказания, суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным его удовлетворить и освободить подсудимую от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением с потерпевшей.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Материалами уголовного дела подтверждено, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Впервые совершила преступление, с учетом изменения категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.
При этом в полном объеме возместила потерпевшей ущерб, загладила, причиненный преступлением вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей, принесла потерпевшей извинения, в результате, примирилась с потерпевшей, вследствие чего перестала быть общественно опасной.
Учитывая, что требования закона, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, соблюдены, суд полагает возможным освободить подсудимую от отбывания назначенного судом наказания в связи с примирением с потерпевшей.
В ходе предварительного и судебного следствия защиту подсудимой по назначению осуществлял адвокат Яковенко Е.А., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимой составило <данные изъяты>
Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного, лица в отношении которого уголовное дело прекращено или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что на иждивении ФИО1 находятся двое малолетних детей, на материальном положении которых существенно скажется уплата процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 519001001, ОКТМО: 47701000, расчетный счет: 40№, банк получателя: Отделение Мурманск <адрес>, БИК 044705001, КБК:1№.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- выписку по банковскому счету потерпевшей, скрин-шоты, компакт-диск - оставить в материалах дела на весь срок хранения (том 1, л.д. 52, 53-63, 88, 89).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий: