Дело №2-1767/2022

73RS0013-01-2022-003374-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указал, что 26.05.2017 ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №*.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 370575,22 руб., срок пользования кредитом 84 месяца, процентная ставка по кредиту 19,99% годовых.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет движения денежных средств Банка, по счету Клиента.

Кредитное досье Заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 14.04.2022. В подтверждение заключения кредитного договора предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы Условий Тарифов, иные документы досье, а также График платежей с указанием условий кредитования ответчика. Из документов, проставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.

За период уклонения заемщика от добровольного исполнения своих обязанностей по договору у него образовалась задолженность за период с 27.09.2021 по 28.02.2022 на общую сумму 229139,37 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 207692,36 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 19746,59 руб., пени в размере 1700,42 руб.

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», в соответствии с которыми ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие».

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №* от 26.05.2017 за период с 27.09.2021 по 28.02.2022 в размере 229139,37 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 207692,36 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 19746,59 руб., пени в размере 1700,42 руб.; расходы по оплате государственной пошлины размере 5491 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту регистрации. Возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с абз.1ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

Согласно Акту от 14.04.2022 кредитное досье ФИО1 №* утрачено.

Судом установлено, что в обоснование факта заключения кредитного договора истец представил в материалы дела выписку из лицевого счета, Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК».

Иных документов, в подтверждение заключения договора суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что выписка из лицевого счета, Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК», являющимися внутренними документами банка, не являются документами подтверждающими заключение кредитного договора на согласованных сторонами условиях.

Факт заключения кредитного договора, его условия, факт предоставления денежных средств и погашения задолженности на условиях договора, наличие задолженности по кредитному договору подлежат доказыванию истцом путем предоставления относимых и допустимых доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, истцом не представлено.

С учетом указанного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований банка.

Поскольку в удовлетворении исковых требований банка отказано, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отказать во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 26.05.2017 за период с 27.09.2021 по 28.02.2022 в размере 229139,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5491 руб., отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено - 08 августа 2022 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева