№ 21-591/2023

УИД 38RS0030-01-2023-000922-46

РЕШЕНИЕ

9 августа 2023 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 мая 2023 г., вынесенное по жалобе на определение судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области от 27 марта 2023 г. об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.14 и 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области от 27 марта 2023 г. в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.14 и 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием составов административных правонарушений.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 мая 2023 г. определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 не соглашается с определением должностного лица и решением судьи городского суда, просит об его отмене указанных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что является взыскателем по исполнительному производству, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с должника ФИО2 в размере 2 315, 64 руб. В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа должником, он (ФИО1) обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении должника к административной ответственности по статьям 17.14, 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако судебный пристав-исполнитель вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием составов указанных правонарушений. Считает, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении нарушает его права, как взыскателя. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В связи с получением ФИО1 копии обжалуемого решения 7 июня 2023 г. (л.д. 42) и передачей им жалобы в отделение почтовой связи для направления в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области 15 июня 2023 г. (о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте), считать срок на обжалование судебного решения не пропущенным.

ФИО2 и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного материала по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят, 11 марта 2020 г. выдан исполнительный лист, содержащий требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 2 315, 64 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 27 января 2023 г. исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное на основании указанного выше исполнительного документа, присоединено к сводному исполнительному производству Номер изъят-СД.

В процессе исполнения требований исполнительных документов, находящихся в сводном исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, а также на установление места нахождения самого должника.

9 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

23 марта 2023 г. в Усть-Илимский РОСП ГУФССП России по Иркутской области поступило заявление ФИО1 с требованием применить к ФИО2 меры административного воздействия, предусмотренные статьями 17.14 и 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера.

Отказывая в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.14 и 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель указал, что в рамках исполнительного производства требование должнику не выносилось ввиду отсутствия сведений о местонахождении должника, что исключает составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А поскольку требования исполнительного листа в пользу ФИО1 относится исключительно к требованиям имущественного характера о взыскании денежных средств, а не к требованиям неимущественного характера, составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также отсутствуют.

С такими выводами должностного лица согласился судья городского суда, оставив решением от 25 мая 2023 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2023 г. без изменения.

Выводы должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и выводы судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, изложенные в решении, являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется. Они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области от 27 марта 2023 г. и решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 марта 2023 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

определение судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области от 27 марта 2023 г. об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.14 и 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова