Решение по делу № 2-4603/2023 от 26.07.2023

УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Амосёнок ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Облачный ритеил плюс» ИНН <***> и ответчиком ФИО3 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 1015 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

1.LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5" без ФН) (1 шт. 10900 руб.);

2.Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.);

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

С **/**/**** ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ№ от **/**/****)

В настоящий момент задолженность ответчика 547 584 рублей составляет:

1. сумма задолженности за тариф: 94 300 рублей

2. сумма задолженности пени на тариф: 301 863,5 рублей

3. сумма задолженности за оборудование: 10 900 рублей

4. сумма задолженности пени на оборудование: 68070,5 рублей

5. сумма задолженности за фискальный накопитель: 10 000 рублей

6. сумма задолженности пени фискального накопитель: 62 450 рублей

**/**/**** Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от **/**/****.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от **/**/**** после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1).

Истец просит:

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО "Мобильные ТелеСистемы" задолженности в размере 547 584 рублей - общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф 94 300 рублей; сумма задолженности пени на тариф 301863,5 рублей; сумма задолженности за оборудование 10 900 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование 68070,5 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 62 450 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 676 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Судом установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО3 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 1015 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования (Приложение № к Договору оказания услуг), и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

1.LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5" без ФН) (1 шт. 10900 руб.);

2.Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.);

**/**/**** ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от **/**/****.

С **/**/**** ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ№ от **/**/****)

Согласно доводам искового заявления Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

Согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательства в их обоснование суду не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил.

При рассмотрении дела суд оценивает представленные стороной истца доказательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и не оспоренными по существу ответчиком, ответчику начислена сумма задолженности в размере 115 200 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 94 300 рублей; сумма задолженности за оборудование 10 900 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании задолженности пени суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

• неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

• неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора;

• неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п 5.5. Договора.

Доказательств исполнения данного обязательства ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность пени составляет 432 384 рублей, в том числе сумма задолженности пени на тариф: 301 863,5 рублей, сумма задолженности пени на оборудование: 68070,5 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель: 62450 рублей

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом указанных норм и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, учитывая сроки нарушения ответчиком обязательств, объем нарушенного права, а именно сумма заявленной неустойки, превышающей в несколько раз сумму задолженности по основному требованию, в целях соблюдения принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения с учетом требований ст. 333 ГК РФ размера неустойки до 20 000 руб., которую полагает соразмерной последствиям нарушения обязательств, длительности нарушения прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 676 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Амосёнок ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Амосёнок ФИО1, **/**/**** г.р. в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 115 200 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 676 рублей.

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Амосёнок ФИО1 в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.