Уникальный идентификатор дела: №

Дело № 2а-1329/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.05.2023

город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1329/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 дровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией, возложении обязанностей,

установил:

ФИО4 обратилась в суд к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) ФИО5, ФИО3, ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> с названным административным иском. В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2467/2022 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО7 Этим же решением на судебного пристава-исполнителя ФИО5 возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО4, произвести индексацию алиментов и рассчитать задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнением вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией, которое получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Установить, кто из судебных приставов-исполнителей вынес и отправил постановление, невозможно, поскольку во вводной части постановления указана судебный пристав-исполнитель ФИО5, подписано постановление судебным приставом-исполнителем ФИО3, письмо о направлении постановления подписано судебным приставом-исполнителем ФИО6

С данными постановлением ФИО4 не согласна, считает, что оно противоречит положениям Семейного Кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так, коэффициент индексации алиментов на ДД.ММ.ГГГГ рассчитан не от предыдущего прожиточного минимума на ребенка в <адрес>, действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ года, а от минимального размера оплаты труда, действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ года, что привело к завышению суммы алиментов. При снижении величины прожиточного минимума индексация алиментов не должна была производиться.

В связи с указанным, ФИО4 просила признать постановление судебного пристава-исполнителя без номера от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам с последующей индексацией незаконным;

обязать руководство ГУ ФССП России по <адрес> назначить исполнителя и определить задолженность ФИО7 по алиментам в пользу ФИО4 по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов;

обязать руководство ГУ ФССП России по <адрес> назначить исполнителя и объединить в сводное исполнительное производство все исполнительные производства, где взыскателем по алиментам является ФИО4, должником ФИО7, произвести общий расчет задолженности по алиментам с последующей индексацией, оформив данный расчет соответствующим постановлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено в части требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя без номера от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам с последующей индексацией незаконным, возложении на руководство ГУ ФССП России по <адрес> обязанности назначить исполнителя и объединить в сводное исполнительное производство все исполнительные производства, где взыскателем по алиментам является ФИО4, должником ФИО7, произвести общий расчет задолженности по алиментам с последующей индексацией, оформив данный расчет соответствующим постановлением, в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, направила для представления своих интересов представителя ФИО2, который требования в остальной части поддержал, суду пояснил, что оспариваемое постановление незаконно в связи с неправильным расчетом суммы задолженности, неверным применением правил индексации. Также уточнил, что судебным приставом-исполнителем, являющимся ответчиком по делу, является ФИО3, сменившая фамилию ФИО5 в связи со вступлением в брак.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ею. Во вводной части постановления допущена описка в фамилии, указана её прежняя фамилия, до вступления брак. Описка до настоящего времени не исправлена. Расчет задолженности по алиментам с учетом индексации в период до ДД.ММ.ГГГГ произведен следующим образом: (действующий минимальный размер оплаты труда / минимальный размер оплаты труда за предыдущий период) х минимальный размер оплаты труда за предыдущий период. Расчет задолженности по алиментам в период после ДД.ММ.ГГГГ произведен следующим образом: (действующая величина прожиточного минимума / величина прожиточного минимума за предыдущий период) х величина прожиточного минимума за предыдущий период. При этом при определении коэффициента индексации на декабрь 2011 года произведен расчет от минимального размера оплаты труда за ноябрь 2011 года.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, путем получения заказного почтового отправления административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованным лицом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют уведомления органа связи, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при данной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией, вынесенное по исполнительному производству №.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Такие обстоятельства по настоящему делу судом установлены.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО7 являются родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 с должника ФИО7 взысканы алименты на содержание дочери ФИО1 в размере 4 000 руб., то есть 40 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законодательством минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № в части взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 40 МРОТ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен установленный заочным решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, взыскиваемых с ФИО7 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО1. Со ФИО7 взысканы алименты в размере 5 925 руб. на ребенка, что составляет 0,5 (или 50 %) прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес> на 2021 год, ежемесчно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, до достижения совершеннолетия, с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном законом порядке. Исполнительный лист, выданный на основании заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отозван (листы дела 41-46).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, выразившееся в не проведении индексации алиментов на несовершеннолетнего ребенка. На судебного пристава была возложена обязанность произвести индексацию алиментов и рассчитать задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены административные исковые требования ФИО4 (листы дела 35-36).

Судом постановлено: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО7;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить нарушение прав административного истца, произвести индексацию алиментов и рассчитать задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка;

об исполнении решения суда известить ФИО4 и Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Судом при рассмотрении спора установлено, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не содержат расчета, соответствующего требованиям закона, подлежащего применению в спорные периоды времени.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) А.А. в рамках данного исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией, которым должнику ФИО7 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 621 223 руб. 06 коп. К постановлению приложен расчет (листы дела 9 – 12).

Копию оспариваемого постановления ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений в материалах дела не имеется.

С настоящим административным иском ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 4).

Правильность расчета задолженности по алиментам в период до ноября 2011 года включительно лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит судебной проверке только в части периода после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу п. 2 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Частью 1 ст. 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с указанной выше правовой нормой в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Об индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

До ДД.ММ.ГГГГ индексация производилась пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (далее по тексту - МРОТ), с ДД.ММ.ГГГГ индексации производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты (ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации в соответствующих редакциях).

Индексация алиментов с учетом вышеназванных правил означает, что размер подлежащих выплате алиментов увеличивается пропорционально росту МРОТ до ДД.ММ.ГГГГ, а после этой даты - пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Проверяя правильность расчета индексации, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель в своих расчетах коэффициента индексации по прожиточному минимуму на ДД.ММ.ГГГГ года определил по формуле: 6 535 руб. (величина прожиточного минимума в <адрес> на детей на ДД.ММ.ГГГГ года) / 4 611 руб. (минимальный размер оплаты труда на ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, следовало производить расчет коэффициента следующим образом: размер алиментов, установленный на ДД.ММ.ГГГГ года / величина прожиточного минимума в <адрес> на детей на дату вынесения решения мирового судьи.

Следовательно, на момент перехода от одного вида индексации к другому размер алиментов 8 019 руб. 13 коп. в месяц соответствовал 2,15 прожиточным минимумам (8 019,13 / 3 715 = 2,15).

Данный коэффициент затем умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета, и тем самым, определяется размера алиментов подлежащий уплате: 6535 руб. х 2,15 руб. = 14 020 руб. 25 коп. в месяц.

При увеличении прожиточного минимума для детей с ДД.ММ.ГГГГ до 6 646 руб. размер алиментов должен был составлять 6 646 х 2,15 = 14 288 руб. 90 коп. в месяц. При увеличении ДД.ММ.ГГГГ до 6773 руб. должен был составлять 6773 х 2,15 = 14 561 руб. 95 коп. Аналогичным образом должен определяться размер алиментов при последующем увеличении величины прожиточного минимума.

Указанная методика расчета соответствует приведенным положениям закона.

Доводы представителя административного истца о том, что расчет коэффициента индексации по прожиточному минимуму ДД.ММ.ГГГГ года должен производиться следующим образом: 6 535 руб. (величина прожиточного минимума в <адрес> на детей на ДД.ММ.ГГГГ года) / 6 255 руб. (величина прожиточного минимума в <адрес> на детей на ДД.ММ.ГГГГ года), также являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, при индексации размера алиментов судебным приставом-исполнителем кратность размера выплат установлена неверно, как следствие, неверно определены размер текущих алиментов и сумма задолженности.

Кроме того, индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, при снижении величины прожиточного минимума индексация не производится.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 посчитала возможным снижение размера алиментов при снижении величины прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ года.

Описка, допущенная в указании фамилии судебного пристава-исполнителя, вынесшего оспариваемое постановление на его законность не влияет. Как установлено в ходе судебного разбирательства, оно подписано именно тем должностным лицом (судебным приставом-исполнителем ФИО3), на исполнении у которого фактически находилось данное исполнительное производство за №. Описка могла быть исправлена самим судебным приставом применительно к правилам ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией по исполнительному производству № незаконным не соответствует не соответствует требованиям закона, нарушает права несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого подлежат уплате алименты, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, возложении обязанности на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Оснований для возложения на руководство ГУ ФССП России по <адрес> обязанности назначить исполнителя и определить задолженность ФИО7 по алиментам в пользу ФИО4 по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 дровны от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 дровну устранить допущенные нарушения прав административного истца, произвести индексацию алиментов и рассчитать задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу ФИО4 и в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.05.2023.

Председательствующий: Э.А. Верещагина