УИД 23RS0031-01-2025-002896-07
Дело №2-3132/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дудченко Ю.Л.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 24% годовых. Кроме того, в рамках указанного договора займа ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком полностью сумма займа не возвращена, проценты по договору не выплачены. Последний платеж ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей. Она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с иском. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651389 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73965 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19507 рублей.
ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 250 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 24% годовых.
Кроме того, в рамках указанного договора займа ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, о чем имеется ее роспись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки ПАО Сбербанк следует, что ФИО5 перевела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей.
Согласно п. 7.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской заимодавца.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из искового заявления ФИО2 обязательства по выплате суммы процентов и возврату суммы займа не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств возврата суммы займа и процентов по договору суду не представлено.
Поскольку ФИО2 нарушены условия возврата суммы займа и процентов, предусмотренных договором займа ДД.ММ.ГГГГ, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 651389 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным суду расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73965 рублей 49 копеек.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19507 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 389 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 965 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19 507 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий: