УИД- 36RS0020-01-2022-001904-89

Дело №2а-1293/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 31 августа 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, ссылаясь на то, что 11.05.2022 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки города Москвы № 2-738/2007 от 16.02.20107 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 28825,15 рублей, а также государственной пошлины в размере 475,25 рубля. Поскольку судебное постановление на момент обращения в суд с настоящим административным иском не исполнено, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию, к должнику не применены, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, которое носит длящийся характер, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО "СААБ", заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежаще извещены. Их явка не признана судом обязательной. С учетом положения ч.6 ст.226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, исполнительные действия произведены в полном объеме, при посещении должника по месту жительства, указанному в исполнительном документе, установлено, что фактически по указанному адресу должник не проживает, а проживают иные лица. Получателем пенсии должник не является, так как в качестве такового в базе данных ПФ РФ не значится. Вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО3 автомобиля, иного имущества, доходов не установлено.

Представителя ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО2, заявленные административные исковые требования не признала, поддержав в обоснование возражений доводы ответчика ФИО1

Выслушав административных ответчиков, исследовав представленные документы и материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Так судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях (ч.1): 1) исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Исходя из положений п. 4 ч.2 ст.220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки города Москвы № 2-738/2007 от 16.02.20107 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 28825,15 рубля, а также государственной пошлины в размере 475,25 рубля, поступившего для принудительного исполнения в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам, судебным приставом-исполнителем 11.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, копии которого направлены сторонам исполнительного производства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель сослался на то, что должник достиг пенсионного возраста, просил направить постановление об обращении на пенсию.

В соответствии с п.2 Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда РФ и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении Постановлений Пенсионного фонда РФ и иных исполнительных документов от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1, территориальные органы ПФР представляют по запросам судебных приставов- исполнителей информацию: о застрахованных лицах, содержащуюся в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования (место работы должника-гражданина (наименование организации), адрес места нахождения организации); о пенсионерах, содержащуюся в базе данных о пенсионерах (ФИО, сведения о суммах начисленных и выплаченных пенсий); о плательщиках страховых взносов - организациях и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих отчисления страховых взносов, сведения о начисленных и уплаченных суммах страховых взносов, сведения о руководителях и главных бухгалтерах (ФИО), адрес места нахождения организаций-должников); иные дополнительные сведения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Порядок и форматы обмена информацией в электронной форме определяются сторонами в соответствии с протоколом, утверждаемым совместно ПФР и ФССП России.

С учетом изложенного в реестре электронных вопросов и ответов по исполнительному производству № информация об отсутствии сведений не отражается.

В рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно (11.05.2022, 18.08.2022) направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ГУ УПФ, ГУ МВД, банки, ГУ УПФ на получение сведений о пенсии, заработной плате, оператору связи, ЗАГС, ФМС, РЭО ГИБДД, Росреестр.

Полученные на их основании сведения свидетельствуют о том, что сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, сведения о заключении, расторжении брака, перемене имени, смерти ФИО3, месте работы должника, получении пенсии в Пенсионном Фонде Российской Федерации отсутствуют, получателем пособий по безработице он не является. Сведений о пенсии должника, ее размере, о выплатах по данному физическому лицу в базе данных ПФР не имеется.

20.06.2022 в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о том, что по данным ГУ ПФР должник получателем пенсии не является (не найдено сведений о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу в базе данных ПФР).

Запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения о должнике в банках РФ, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМИ Банк", АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк, "Газ- энергобанк" (ОАО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Совкомбанк", ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный»- отсутствуют.

В связи с установлением открытых на имя должника счетов в Центрально-Черноземном банке ПАО СБЕРБАНК постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2022 обращено взыскание на денежные средства должника (на момент вынесения постановления денежные средства на расчетных счетах отсутствовали).

Постановлением от 30.06.2022 обращено взыскание на пенсию должника, которое было направлено в ГУ УПФ по Лискинскому району Воронежской области которое не исполнено в связи с отсутствием данного пенсионера на учете. Сведения о заработной плате и иных доходах в отношении ФИО3, отсутствуют.

В отношении принадлежащего должнику транспортного средства ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <***> постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Так как в ответе ГИБДД был указан также адрес должника: <адрес> – по указанному адресу 21.07.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в результате которого установлено, что должник по данному адресу фактически не проживает, о чем составлен соответствующий акт. В сообщении ОВМ ОМВД России по Лискинскому району также указано, что ФИО3 была зарегистрирована по адресу <адрес> - с 08.11.2005 по 05.02.2019, после чего снята с регистрационного учета по решению суда.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мера принудительного характера - временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, не применялась по причине отсутствия надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск объявляется по заявлению взыскателя.

В рамках исполнительного производства №-ИП запросы, ходатайства, заявления, в том числе об объявлении в розыск от взыскателей не поступали.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В настоящий момент исполнительное производство находится в стадии исполнения, следовательно, возможность взыскания не утрачена.

С учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 в рамках исполнительного производства само по себе не направление или несвоевременное направление процессуальных документов, иное несоблюдение процессуальных сроков не означает, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к реальному нарушению прав административного истца.

Суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, административный иск ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 31.08.2022.