Судья Бахарева Е.А. № 22-1987/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Кожановой А.В.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с новым законодательством в порядке, предусмотренном ст. 10 УК РФ возвращено осужденному для надлежащего оформления.

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Кожановой А.В., прокурора Жилиной О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Бузулукского городского суда Оренбургской области от 18 декабря 2007 года ФИО1 осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Постановлением Бузулукского городского суда Оренбургской области от 28 августа 2008 года неотбытое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Бузулукского городского суда Оренбургской области от 18 декабря 2007 года в соответствие с новым законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Бузулукского городского суда Оренбургской области от 18 декабря 2007 года в соответствие с новым законодательством возвращено для надлежащего оформления.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что находится под стражей, приговор в отношении него еще не постановлен. Ссылается на ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года, указывает, что имеются основания для пересмотра приговора Бузулукского городского суда Оренбургской области от 18 декабря 2007 года. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или его отбывших, но имеющих судимость.

Таким образом, в силу положений ст. 10 УК РФ при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд должен в полном объеме применять положения, смягчающие ответственность осужденного.

***

Причиной для возвращения ходатайства для соответствующего оформления, по мнению суда, послужило то обстоятельство, что осужденный не приложил копию приговора от 9 марта 2023 года к своему ходатайству.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 приобщил к заявленному ходатайству копию приговора Бузулукского городского суда Оренбургской области от 18 декабря 2007 года, кроме того, в апелляционной жалобе пояснил, что приговор в отношении него, на который суд ссылается, представить не может, поскольку на момент рассмотрения ходатайства приговор не постановлен. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный к своему ходатайству не прикладывает копию указанного приговора, не может служить основанием для возращения осужденному ходатайства. Кроме того, 9 марта 2023 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а не постановлен приговор, на что ссылается суд, приговор был постановлен в отношении осужденного ФИО1 28 августа 2023 года.

Выводы суда об отсутствии в ходатайстве препятствия в получении копии судебного решения являются несостоятельными. Так, согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

При таких обстоятельствах решение суда о возвращении осужденному поданного ходатайства для его надлежащего оформления нельзя признать обоснованным, поскольку у суда первой инстанции не имелось препятствий для рассмотрения ходатайства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции уголовного закона, повлиявшем на исход дела, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

В связи с отменой постановления, доводы осужденного ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1, которым ходатайство возвращено осужденному для надлежащего оформления отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Новикова