14RS0035-01-2023-008748-86
Дело № 2а-6587/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 14 августа 2023 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., единолично, при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату города Якутска о признании незаконным решения,
установил :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в рамках весеннего призыва на медицинском освидетельствовании в Призывной комиссии города Якутска он признан годным к военной службе. Однако во время прохождения медицинского освидетельствования им были озвучены жалобы на состояние здоровья, не принятые во внимание и проигнорированы, в частности, на ___ ФИО1 является студентом, следовательно он имеет отсрочку, которая действует до 30 июня 2023 года. Просил признать незаконным решение Призывной комиссии города Якутска Республики Саха (Якутия) о признании административного истца годным к военной службе и призыве на военную службу.
Представитель административного истца действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, указав, что врачом-специалистом не были учтены данные по имеющимся у административного истца заболеванию, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО3 с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность оспариваемых решений и отсутствие нарушения прав административного истца.
Заслушав объяснения сторон, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Призывной комиссии города Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 г. ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с поступлением настоящего административного искового заявления исполнение решения приостановлено до вступления в законную силу решения суда.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое решение датировано 08 июня 2023 г., а административное исковое заявление поступило в суд 27 июня 2023 г.
Из материалов личного дела, учетной карты призывника ФИО1, ____ года рождения, состоящего на воинском учете в военкомате г. Якутска Республики Саха (Якутия), следует, что при прохождении медицинского освидетельствования он был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) (далее – ЦВВЭ), в частности, 08 июня 2023 г. он был осмотрен врачом-терапевтом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Исключение составляют граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.
Граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1 и 2 статьи 5.1. Федерального закона).
Аналогичные нормы содержатся в пункте 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Статья 28 указанного Федерального закона, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При этом, как следует из пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.
Приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о его состоянии здоровья, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.
Как указывалось выше, административному истцу была установлена категория годности "Б-3" - ст. 13-Д - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: пониженное питание.
При этом собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков при определении заявителю категории годности к военной службе, вынесении решения о призыве на военную службу.
Заключение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и решение о его призыве на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации было принято административным ответчиком по результатам осмотра врачами-специалистами, что подтверждается содержащимися в материалах дела медицинскими документами.
Выявленное по результатам медицинского освидетельствования заболевание не являются основанием для признания административного истца не годным к военной службе и освобождению от призыва, поскольку соответствуют категории годности "Б-3". Результаты исследований, исходя из которых врач-специалист пришел к такому выводу, изложены в листе медицинского освидетельствования.
Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что итоговое заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ исследования, МРТ, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, стоматолога, дерматолога.
Несогласие административного истца с таким заключением, не свидетельствуют о его незаконности.
Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и которые не являлись предметом оценки врачей-специалистов, административный истец в нарушение требований, предусмотренных статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил. Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, составленного на основании актуальных исследований состояния здоровья призывника, у суда не имеется.
Административным истцом указано, что решение призывной комиссии о его призыве на военную службу является незаконным, поскольку во время прохождения медицинской комиссии врачами не принято во внимание и проигнорировано наличие у него заболеваний, в частности, дефицита массы тела и эрозивного гастрита.
Суд не может согласиться с данным доводом административного истца по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом "д" статьи 13 графы I Расписания болезней, другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, такие как пониженное питание, алиментарное ожирение II степени соответствуют категории годности к военной службе "Б-3".
При этом из листа медицинского освидетельствования от 08 июня 2023 года следует, что указанное заболевание (пониженное питание) и дефицит массы тела было учтено комиссией, административному истцу была определена категория годности "Б-3".
Доказательств того, что указанное административным истцом заболевание препятствовало медицинской комиссии определить категорию годности и требовало проведение дополнительного обследования, в материалах дела не имеется.
У врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленные диагнозы заболевания не требовали их уточнения.
В рассматриваемой ситуации административному истцу было проведено медицинское освидетельствование на основании всех имеющихся медицинских документов о его состоянии здоровья
Однако степень выраженности имеющихся у ФИО1 заболеваний не позволила медицинской комиссии принять решение об ограничении годности к военной службе.
Из материалов личного дела призывника следует, что ему не было поставлено иных диагнозов, а наличие диагнозов, в частности эрозивного гастрита, указанных в материалах личного дела призывника подходит под установленную категорию годности.
В данном случае административный истец не учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Однако, как следует из материалов дела, указанным правом истец не воспользовался.
Истец указывает, что является студентом очной формы обучения, по этой причине ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с абз. 3 п. а ч. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" сроком до 30.06.2023 года.
В связи с тем, что срок отсрочки от призыва до 30.06.2023 завершен, и решение призывной комиссии о призыве заявителя осталось нереализованным и на права административного истца не влияет, в связи с чем оспариваемое решение и медицинское заключение не нарушают прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования административного истца и установления ему категории годности, призывной комиссией допущено не было.
При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату города Якутска о признании незаконным решения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Никифорова
Решение изготовлено 21.08.2023