Дело № 2-1194/2025 10 октября 2025 г.

УИД 29RS0022-01-2025-002117-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание сына С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Северо-Западный бак ПАО Сбербанк задолженности в размере 426664 рубля 77 копеек; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 154128 рублей 11 копеек; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Северо-Западный банк ПАО Сбербанк 987671 рубль 55 копеек; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженности в размере 310516 рублей 82 копейки; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 104859 рублей. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках ПАО Сбербанк, ПАО «МТС Банк», АО «Альфа Банк», ООО ХКФ «Банк», ПАО ФК «Открытие», АО «Тинькофф Банк». Денежных средств на счетах не достаточно для погашения задолженности по исполнительному производству. Согласно сведениям ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник официально трудоустроен в ООО Группа компаний «Бриз». Из заработной платы производятся удержания в счет погашения задолженности. Из сведений Россреестра следует, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1/3 доля в праве, кадастровый №. Просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик ФИО2 извещался судом заказным письмом по известному суду адресу регистрации о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), однако судебное извещение не получил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Дополнительно направила информацию о том, что на 09 октября 2025 г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 336790 рублей 83 копейки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, мнение по иску не высказали.

На основании ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 на содержание сына С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 05 июля 2023 г., о взыскании в пользу Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 310516 рублей 82 копейки;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 30 июня 2023 г., о взыскании в пользу Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 987671 рубль 55 копеек;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 07 ноября 2023 г., о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 104859 рублей;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2944/2023 от 25 июля 2023 г. о взыскании в пользу Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в сумме 426664 рубля 77 копеек;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 11 января 2024 г., о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты в сумме 154128 рублей 11 копеек.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования взыскателей в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

По исполнительному производству о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем 04 июня 2025 г. произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому на 31 января 2025 г. задолженность ФИО2 составляет 243361 рубль.

Согласно сведениям, сообщенным ФИО3, задолженность по алиментам ответчиком ФИО2 погашена в полном объеме.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству о взыскании с ФИО2 составляет 336790 рублей 83 копейки.

До настоящего времени требования, содержащиеся в данном сводном исполнительном производстве, должником ФИО2 не исполнены в полном объеме и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Согласно адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности на основании распоряжения администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» Архангельской области от 21 августа 2014 г.

Кроме того, ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, иного имущества ФИО2 не имеет, доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Архангельской области, Отделом ГИБДД по Архангельской области, за ФИО2 транспортных средств не значится.

Согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со сведениями из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, составляет 106580 рублей 32 копейки.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Доказательств несоразмерности принятых мер ответчиком суду не представлено.

Поскольку в процессе исполнения исполнительного документа установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у ответчика в собственности спорного земельного участка, при этом данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (СНИЛС №) на праве собственности земельный участок:

- с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.