№ 5-220/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 13 ноября 2025 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием помощников прокурора Заднепровского района г. Смоленска поочередно ФИО3, ФИО4, представителя ИП ФИО2 - ФИО6, согласно доверенности, при секретаре Новиковой Э.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2,

установил:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем прокурора Заднепровского района г. Смоленска, индивидуальному предпринимателю ФИО2 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение законных требований прокурора вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

По мнению заместителя прокурора правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой Заднепровского района г. Смоленска проводилась проверка соблюдения трудового законодательства, законодательства в сфере охраны труда по факту несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ работником ООО «ФИО1», в ходе которой были выявлены нарушения. На основании выводов по расследованию несчастного случая инспектора труда, ИП ФИО2 допущены нарушения трудового законодательства и охраны труда. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района внесено представление об устранении выявленных нарушений и в этот же день направлено ИП ФИО2 Одними из требований представления являлись извещение прокуратуры района о дате и времени рассмотрения представления, а также результат рассмотрения и принятых мерах в установленный законом месячный срок. Согласно реестру почтового отправления представление прокуратуры получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес ИП ФИО2 почтовым отправлением было направлено извещение о необходимости явки ФИО2, либо обеспечить явку своего представителя в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов для дачи объяснений по выполнению требований, указанных в представлении. Указанное извещение было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако к 14.00 часам ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района никто не явился.

В силу положений п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Опрокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон №) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В связи с тем, что в обозначенный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ требование прокурора не исполнено заместителем прокурора района в отношении ИП ФИО2 было возбуждено дело о правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 вину во вменяемом административном правонарушении не признала, пояснила о том, что прокуратурой района в адрес ИП принесено представление об устранении нарушений трудового законодательства по факту несчастного случая произошедшего на производстве, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, не согласившись с выводами, изложенными в представлении, ИН ФИО2 была подана жалоба вышестоящему прокурору, т.е. в прокуратуру <адрес>, полученная прокуратурой области ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ИП ФИО2 было подано административное исковое заявление о признании недействительными акта о несчастном случае на производстве, акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве, признании незаконными действий и возложение обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районном судом г. Смоленска административные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены, акт от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании несчастного признан недействительным, также на Государственную инспекцию труда по Смоленской области возложена обязанность – провести дополнительное расследование.

Исследовав материалы дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), копию представления зам прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), копию сопроводительного письма (л.д. 6), сведений о почтовом отправлении с ШПИ № (л.д. 7), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 16-17, 21-23), копию жалобы, поданной в прокуратуру Смоленской области (л.д. 26-28), ответ прокуратуры <адрес> (л.д. 29), копию акта расследования несчастного случая (л.д. 34-45), копию административного иска в Промышленный районный суд г. Смоленска (л.д. 47-50), копию сопроводительного письма о направлении жалобы, с отметкой в получении (л.д. 51), копию решения (резолютивной части) Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), иные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным всовершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поихсоблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленным невыполнением, в том числе, законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий; состав является формальным, наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо предприняло меры по обжалованию вынесенного в его адрес заместителем прокурора района представления, в сроки, установленные действующим законодательством, что в свою очередь означает, что оно воспользовалось своим правом оспорить это представление в досудебном порядке. Кроме того ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в Промышленный районный суд г. Смоленска административное исковое заявление о признании недействительными Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, Акта расследования тяжелого несчастного случая на производстве и отказа Государственной инспекции труда в Смоленской области в проведении дополнительного расследования. Принимая во внимание, что представление заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска было вынесено на основании приведенных выше оспариваемых документов, начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Смоленской области в ответе ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на его обжалование представления районной прокуратуры указал, что в вопрос о правомерности обжалуемых решений административных органов будет решаться в судебном порядке, поскольку судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и должностных лиц.

Подача жалобы вышестоящему прокурору и оспаривание процессуальных документов в судебном порядке свидетельствует о том, что ИП ФИО2 не желал наступления вредных последствий, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии умысла на невыполнение требований прокурора, поскольку законность таких требований оспорена в установленном порядке.

Из Решения ( резолютивной части) Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ( не вступившего в законную силу) следует, что административные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены. Судом признаны незаконными Акт от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, отказ Государственной инспекции труда в Смоленской области в проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Судом принято решение обязать Государственную инспекцию труда в Смоленской области провести дополнительное расследование несчастного случая.

При таких обстоятельствах, независимо от порядка вступления в законную силу приведенного выше решения суда, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное заместителем прокурора Заднепровского района г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2, по ст. 17.7 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Е.Н. Овчинников