Дело №2-4013/2022
УИД 73RS0004-01-2022-007732-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 10 октября 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» к ФИО1, ФИО11 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – ООО «УК «Альтернатива») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО12 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что в управлении ООО «УК «Альтернатива» с 01.04.2016 по 30.06.2020 находился многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>. Ответчики являются нанимателями <адрес> указанном многоквартирном доме. В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 01.07.2020 образовалась задолженность в размере 309 407,51 руб., начислены пени в размере 223 884,69 руб., всего – 533 292,20 руб.
Просили взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 01.07.2020 в размере 309 407,51 руб., начислены пени в размере 223 884,69 руб., всего – 533 292,20 руб.
Представитель ООО «УК «Альтернатива» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу возражения не заявил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Установлено, что в период с 01.04.2016 по 30.06.2020 ООО УК «Альтернатива» осуществляло управление, содержание и ремонт жилого дома по адресу: <адрес>
Согласно имеющимся учетам ОРГУ по информации ООО «РИЦ-Ульяновск», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын нанимателя), ФИО10 (дочь нанимателя), несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Лицевой счёт № открыт на имя ответственного квартиросъёмщика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учёта в связи со смертью), начисления производятся на всех зарегистрированных лиц, в том числе на несовершеннолетних.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц.
В соответствии с ч.1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением;
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себяплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют возложенные на них законом обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что объективно подтверждается справкой о начислении и оплате по адресу: <адрес> за спорный период, предоставленной по запросу суда ООО «РИЦ-Ульяновск». Факт неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиками не оспорен.
Согласно Выписке о задолженности лицевого счета за период с 01.04.2016 по 01.07.2020 по лицевому счету, открытому на жилое помещение по указанному адресу, образовалась задолженность в размере 309 407,51 руб.
В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.
Ответчиками суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма долга по оплате за жилье и коммунальные услуги погашена либо имеет иной размер.
Также у суда не имеется оснований полагать, что ответчики не являются членами одной семьи.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО УК «Альтернатива» следует взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 01.07.2020 в размере 309 407,51 руб. в соответствии с заявленными истцом требованиями.
Кроме того, согласно расчёту, ответчикам в связи с несвоевременной оплатой задолженности начислены пени в размере 223 884,69 руб.
Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причинённых в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями), возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.
В п.75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 года указано, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Исходя из вышеуказанных правовых позиций, при определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Суд, приходит к выводу о явном несоответствии размера начисленной пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке, до 30 000 руб.
Таким образом, исковые требования ООО УК «Альтернатива» подлежат частичному удовлетворению.
В силу того, что истцу ООО УК «Альтернатива» при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной госпошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 595 руб., с каждого по 3 297 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,56,167,233-236,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 407,51 руб., пени в размере 30 000 руб., всего 339 407,51 руб., в остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 3 297 руб., с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Р. Кузнецова