Дело № 2а-3496/2023 (УИД №12RS0003-02-2023-003313-45)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 12 июля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 в непринятии полного комплекса мер по исполнению исполнительного производства №79067/20/12023-ИП от 14 октября 2020 г. в отношении ФИО3, возбужденного на основании исполнительного документа по делу №2-3066/2020, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл; обязать судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 принять меры по побуждению ФИО3 заключить договор купли-продажи изъятого по решению суда земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование административного иска указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2020 г. по делу №2-3066/2020 были удовлетворены исковые требования Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи изъятого по решению суда земельного участка с кадастровым номером <адрес>
На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2020 г. в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №79067/20/12023-ИП.
По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предприняла все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, чем допустила незаконное бездействие.
К участию в деле в качестве административных соответчиков судом были привлечены надлежащий судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО1, старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении №79067/20/12023-ИП, материалы гражданского дела №2-3066/2020, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе – требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, установленный данной нормой закона не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).
В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2020 г. по делу №2-3066/2020 постановлено обязать ФИО3 заключить с Республикой Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл договор купли-продажи изъятого по решению Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 10 января 2019 года по гражданскому делу № 2-2/2019 земельного участка с кадастровым номером <адрес>, и передать его по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора купли-продажи земельного участка.
9 октября 2020 г. Министерство государственного имущества Республики Марий Эл направило для исполнения в Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл исполнительный лист серии ФС №034458746 по делу №2-3066/2020.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2020 г. было возбуждено исполнительное производство №79067/20/12023-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, было установлено, что должник проживает по адресу: <адрес> установлен принадлежащий ФИО3 абонентский номер телефона.
<дата> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания должника, с ФИО3 взяты объяснения, где ей было указано, что она подписывать договор купли-продажи не собирается, является гражданкой СССР.
11 и 21 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу проживания ФИО3, однако дверь никто не открыл, оставлены повестки о явке.
6 июня 2022 г. в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 7 июня 2022 г.
18 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, а именно обязать ФИО3 заключить договор купли-продажи с Республикой Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в соответствии с решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу №2-3066/2020, обязать явиться 22 августа 2022 г. к судебному приставу-исполнителю и предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда.
22 августа 2022 г. в связи с неисполнением ФИО3 требований судебного пристава-исполнителя на должника был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
7 сентября 2022 г. врио начальника отделения – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Также, судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно безрезультатно совершались выходы по месту жительства административного ответчика, что подтверждается актами о проверке от 19 сентября 2022 г., от 23 ноября 2022 г., от 20 января 2023 г., от 2 марта 2023 г., от 20 апреля 2023 г., от 10 мая 2023 г.
Кроме того 10 января 2023 г., 15 марта 2023 г., 21 июня 2023 г. выносились постановления о приводе должника к судебному приставу-исполнителю.
В статье 105 Закона об исполнительном производстве установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).
С учетом правового регулирования, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку ответственность должностного лица в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Одними из принципов исполнительного производства являются принцип законности и уважения чести и достоинства гражданина. Однако у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по принуждению должника к исполнению судебного акта путем морального давления, а также применения физической силы.
Вопреки доводам представителя истца о непредоставлении ответа на запрос от 30 марта 2023 г. №03-2150, в материалы дела представлен ответ от 3 мая 2023 г. о совершении должностными лицами мер принудительного исполнения, копия которого была направлена в Министерство государственного имущества Республики Марий Эл.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года