Решение по делу № 02-7200/2023 от 30.03.2023

Гражданское дело № 02-7200/2023

77RS0034-02-2023-001614-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Бахрама оглы, ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Апрель» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Апрель» в пользу:

- ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма;

- фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы обосновывают свои требования тем, что 17.10.2018 между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Апрель» заключен договор участия в долевом строительстве № 16-03-213, который предусматривает передачу квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес.

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, цена составила сумма.

Обязательство по оплате цены Договора Истцами было исполнено своевременно и в полном объёме.

Срок передачи квартиры, согласно п. 1.5 договора участия в долевом строительстве – не позднее 30 сентября 2020 года, однако квартира до настоящего времени не передана.

В расчет неустойки включается только период с 01.01.2021 по 28.03.2022 и составляет 452 дня.

Размер неустойки рассчитан следующим образом:

сумма (цена договора) *4,25% (ключевая ставка ЦБ)/300*452 (количество дней просрочки) *2=697 сумма.

Поскольку в договоре долевого участия истцы участвуют в равных долях, каждый из них может потребовать выплату неустойки в следующем размере: сумма/2=348 сумма.

В связи с тем, что истцы лишены возможности вселится в оплаченное жилье, они испытывают серьезные переживания и моральные страдания, и считают справедливой компенсацию морального вреда в равной сумма на каждого.

02.10.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Ответчик не выполнил требования, указанные в претензии.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали, требования искового заявления поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Апрель» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 17.10.2018 между Истцами и Ответчиком был заключен договор № 16-03-213 участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, цена составила сумма согласно Акта об исполнении финансовых обязательств от 09.11.2018 по договору участия в долевом строительстве № 16-03-2013.

Обязательство по оплате цены Договора Истцами было исполнено своевременно и в полном объёме.

В соответствии с Информацией Банка России от 30.12.2022 значение ключевой ставки установлено Банком России в размере 4,25% годовых.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, в период начисления неустойки по ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ не включается период с 03.04.2020 по 31.12.2020 включительно.

В расчет неустойки включается только период с 01.01.2021 по 28.03.2022 и составляет 452 дня.

Размер неустойки рассчитан следующим образом:

сумма (цена договора) *4,25%(ключевая ставка ЦБ)/300*452 (количество дней просрочки)*2=697 сумма.

Неисполнением Ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилья были нарушены права Истца, как потребителя.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая, собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок – не позднее 30 сентября 2020 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанный объект долевого строительства не передан истцам, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Истцами обоснован расчет неустойки. Возражения по расчету неустойки в суд не предоставлялись.

Суд, с учетом положений законодательства, доводов сторон, обоснованности расчета неустойки, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма, в пользу истца фио неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания. Размер требуемой истцом ФИО1 компенсации морального вреда – сумма, а также размер требуемой истцом фио компенсации морального вреда – сумма, суд признает обоснованными и соразмерными, и присуждает ответчика компенсировать моральный вред в размере сумма в пользу истца ФИО1, моральный вред в размере сумма в пользу истца фио с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф размере сумма в пользу истца ФИО1, и штраф в размере сумма в пользу истца фио.

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В материалы дела предоставлен Соглашение об оказании правовой помощи, заключенный между ФИО1 и адвокатом фио, согласно которому последний принял на себя совершать следующие юридические услуги: консультации, правовой анализ предоставленных документов, копирование всех необходимых документов; разработка правовой позиции; подготовка искового заявления и иных процессуальных документов на всех стадиях судопроизводства по гражданскому делу о взыскании с застройщика неустойки.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора стоимость услуг адвоката фио составила сумма.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Апрель» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданское-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, фио Бахрама оглы к ООО «Специализированный застройщик «Апрель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и иных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Апрель» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Апрель» в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Апрель» в пользу в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в Щербинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Г.В. Капустина