Дело № 2а-2516/2022
УИД 05RS0012-01-2022-006372-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Дербент
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 610 267,76 руб., с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 02.04.2021г. возбужденного на основании исполнительного листа №<номер изъят>
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1,выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 02.04.2021г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС026153515, выданного Дербентский городской суд Республики Дагестан, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 610 267,76 руб., с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 02.04.2021г. возбужденного на основании исполнительного листа №ФС026153515, выданного Дербентским городским судом РД, а именно вызватьдолжника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должникаот явки, подвергнуть приводу; наложитьарест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявитьисполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился илиневозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копиюпостановления о розыске должника; осуществитьвыходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запроситьинформацию (пп.2 ч.1 ст. 64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР(получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России(получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установитьвременное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершитьнеобходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
В обоснование иска указало, что решением Дербентского городского суда РД ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят> удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №<номер изъят>.
02.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Отдел судебных приставов по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП на основании исполнительного листа №ФС026153515 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.
Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1
В нарушение ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена.
Судебный пристав-исполнитель Отдел судебных приставов по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 в нарушение cтатей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 02.04.2021г. не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».
По изложенным основаниям просит суд административные исковые требования удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике ДагестанФИО1 административные исковые требования ООО «СК «Согласие» не признал, представил письменные возражения, в которых указывает, 02.04.2021г. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа за № ФС <номер изъят> от 15.11.2019, выданного Дербентский городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО1, было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических в пользу ООО «СК «Согласие » в размере 610267,76 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено стороне по системе электронного документооборота (06.05.2021 09:15) получатель ООО «СК Согласие»
С целью исполнения исполнительного документа, а именно, с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, ФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующие органы.
Согласно полученной информации, имущество, зарегистрированное за должником, не значится, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.
С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник ФИО2 по адресу:368601, РД, <адрес изъят> не проживает. Со слов матери находится за пределами РД, о чем был составлен соответствующие акт от 27.04.2021г.
Согласно ответу из Пенсионного фонда РФ, ФИО2 является пенсионером и получает пенсию. 20.05.2021г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в Пенсионный Фонд РФ. В ответ на постановление, направленное по системе электронного документооборота в ПФР, поступил ответ о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесенное по исполнительному производству не может быть исполнено п. 1-4 п. 1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах"
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
24.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о совершении исполнительных действий по месту нахождения должника, в результате которого обнаружить должника и его имущества не представилосьвозможным. Со слов соседей должник находится за пределами РД.Вынесение иных постановлений в связи с отсутствием имущества у должника законодательством не предусмотрены, поскольку применение иныхмер принудительного исполнения представляется возможным с моментавыявления имущества, либо денежных средств по исполнению требованийуказанных в исполнительном документе.
31.03.2022г. судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству в отношение ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничениина выезд должника из РФ.С целью получения информации об актах гражданского состояниясудебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС08.02.2021г. Согласно полученному ответу, информация об актах гражданскогосостояния отсутствуют.
Доказательства наличие имущества либо денежных средств на котороесудебный пристав-исполнитель согласно законодательству вправе обратитьвзыскание, заявителем в обосновании своих доводов не представлены.
Какое-либо ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и жалобы на бездействия судебного пристава - исполнителя от ООО «СК Согласие » в адрес ОСП по г. Дербенту, Даг. Огни и Дербентскому району УФССП России по РД не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий преждевременно подает в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит о недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений.
По изложенным обстоятельствам просит в удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» отказать.
Стороны, извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе ООО «СК «Согласие» в удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В статьях 64-68 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решение либо совершившее оспариваемые действия (бездействие).
Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: действия (бездействия) противоречат закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
Административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Судом установлено, что решением Дербентского городского суда РД 03.07.2019 года по делу <номер изъят> удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №ФС026153515.
02.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Отдел судебных приставов по г.Дербенту, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району С.З.КБ. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП на основании исполнительного листа №<номер изъят> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие».
Судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, ФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы.
Согласно полученной информации, имущество, зарегистрированное за должником, не значится, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.
С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник ФИО2 по адресу: 368601, РД, <адрес изъят> не проживает, о чем был составлен соответствующий акт от 27.04.2021г. Также установлено, что должник является пенсионером и получает пенсию 20.05.2021г. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Пенсионный Фонд РФ.
При этом, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесенное по исполнительному производству не может быть обращено взыскание в соответствии с п. 1-4 п. 1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах".
31.03.2022г. судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству в отношение ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничениина выезд должника из РФ.С целью получения информации об актах гражданского состояниясудебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС08.02.2021г. Согласно полученному ответу, информация об актах гражданскогосостояния отсутствуют.
Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.
<номер изъят>
">В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.
<номер изъят>">Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрации имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50).
На сегодняшний день судебным приставом-исполнителем совершаются все возможные действия по исполнению исполнительного документа.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем изложенные требования закона были соблюдены, в том числе им были предприняты действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, анализ и оценка представленных сторонами доказательств указывают на то, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках своих полномочий, предоставленных ему положениями Закона об исполнительном производстве.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному иску ООО «СК «Согласие» судом не установлена, то в удовлетворении его административных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1,выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 02.04.2021г., возбужденного на основании исполнительного листа № <номер изъят> выданного Дербентским городским судом Республики Дагестан, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 610 267,76 руб., с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 02.04.2021г. возбужденного на основании исполнительного листа №<номер изъят>, выданного Дербентским городским судом РД, а именно вызватьдолжника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должникаот явки, подвергнуть приводу; наложитьарест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявитьисполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился илиневозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копиюпостановления о розыске должника; осуществитьвыходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запроситьинформацию (пп.2 ч.1 ст. 64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР(получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России(получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установитьвременное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершениинеобходимых и достаточных исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Х.Тагирова