Дело №а-308/2023

УИД 68RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 04 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при секретаре Каркавиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р.И. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым требованием к ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 о признании ненадлежащими условий содержания и лечения во ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 с 18.07.2022г по 17.08.2022г., взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 800 000 руб., указав, что находился в ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 после оперативного лечения в больнице им. ФИО5, где надлежащего лечения не получал. Находился в палате №, где отсутствовали нормы человеческих условий. В палате отсутствовала горячая вода, освещение было искусственное, горела одна неоновая лампа, вторая не работала. При его поступлении, в палате № находилось три человека, он был четвёртым, потом их было трое и перед выпиской уже двое. Палата, в которой они находились, была примерно 15 кв. метров без учёта кроватей реанимационных (послеоперационных) 4 шт., стульев 4 шт., тумбочек железных 2 шт. и умывальника с одним краном холодной воды. Из-за такого нагромождения в палате было тесно, что с учётом состояния здоровья создавало неудобство. Туалет в палате отсутствовал, при выходе из палаты был порог высотой 21,5 см, примерно такой же порог был и при входе в туалет, при преодолении данного препятствия он испытывал сильную боль, так как у него была разрезана брюшная полость и имелись послеоперационные швы примерно 20 см. Над железным умывальником отсутствовало зеркало. Питание не соответствовало тому, которое ему было положено с учетом его заболевания. Прогулка отсутствовала. Не было вентиляции в палате.

В судебном заседании ФИО3 посредством видеоконференц-связи административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив требование о нарушении условий содержания в части того, что туалет был напольный, в связи с чем с учетом послеоперационного шва ему приходилось приседать, что создавало ему физическую боль.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.12.2022г. в качестве соответчика привлечен ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Тамбовской области.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09.03.2023г. в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.01.2023г. выделены в отдельное производство административные исковые требования ФИО3 к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выраженного в ненадлежащем лечении с 18.07.2022г по 17.08.2022г.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области ФИО4 в суде административные исковые требования не признала, указав, что они являются необоснованными, поскольку фотоматериалами подтверждается наличие в палате необходимой мебели и инвентаря согласно Приказу ФСИН России от 27.07.2006 N512. Норма жилой площади соответствует требованиям ст. 99 УИК РФ. Электрокипятильники и чайники предоставляются по первому требованию. Централизованное горячее водоснабжение проектной документацией не предусмотрено. Вместе с тем, горячее водоснабжение организовано посредством электрического водонагревателя накопительного типа (бойлера). Палата оборудована приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Проветривание осуществляется на постоянной основе.

Представители ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН, УФСИН России по Тамбовской области и ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не нарушены.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" предусмотрены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода медицинских частей учреждений (Приложение N 4).

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 КАС РФ).

Согласно договору № безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 17.06.2020г. ФКУ ИК-1 УФСИН по <адрес> (ссудодатель) передало ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 (ссудополучателю) в пользование недвижимое имущество: здание областной больницы по адресу: <адрес> (терапевтическое отделение), <адрес> (туберкулезное отделение).

ФИО2 Р.И. находился на лечении во ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в палате № с осужденным ФИО7 с 03.08.2022г по 06.12.2022г., с осужденным ФИО8 с 22.07.2022г по ДД.ММ.ГГГГ, с осужденным ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с осужденным ФИО10 с 11.08.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту здания, площадь палаты № составляет 15,9 кв.м. Норма жилой площади – 5 кв. м. ФИО2 Р.И. содержался в названной палате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с двумя осужденными. 15,9:3 = 5,3 кв. м.

Норма жилой площади соответствует требованиям ст. 99 УИК РФ.

Высота порога у палаты № составляет 220 мм, перед туалетом 100 мм. Вместе тем отсутствует нормативный акт, устанавливающий высоту порога в данных помещениях. Доказательств того, что в результате наличия порогов административным истцом получены какие-либо травмы материалы дела не содержат.

Допрошенный в судебном заседании посредством ВКС свидетель ФИО11 показал, что с 06.08.2022г по 12.09.2022г проходил лечение во ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2, находился в палате №. В палатах, в том числе, где находился ФИО2 Р.И. отсутствовала горячая вода, освещение было поломано, вместо двух человек содержалось четыре, при выходе из палаты находился порог, на прогулку не выводили, питание не соответствовало его заболеванию.

Допрошенный в судебном заседании посредством ВКС свидетель ФИО12 показал, что в августе 2021г проходил лечение во ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2, находился в палате №. В палатах, в том числе, где находился ФИО2 Р.И. не было вентиляции, отсутствовала горячая вода, на прогулку не выводили, слышал жалобы ФИО2 Р.И. по поводу питания.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд отмечает следующие обстоятельства.

В соответствии с санитарными правилами и нормами СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21) здания многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должны быть оборудованы системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В свою очередь статьями 20 и 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, должно быть предусмотрено устройство систем водоснабжения, канализации.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 42 названного Федерального закона требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Централизованное горячее водоснабжение проектной документацией не предусмотрено. Капитальный ремонт и реконструкция здания с момента постройки не производились.

Вместе с тем, электрокипятильники и чайники предоставляются во ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 по первому требованию. Горячее водоснабжение организовано посредством электрического водонагревателя накопительного типа (бойлера), что подтверждается фотоматериалом.

Доказательств того, что истцу было отказано в предоставлении электрокипятильника и чайника, им не предоставлено, соответствующих жалоб им не подавалось.

Палата № оборудована приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Проветривание осуществляется на постоянной основе, освещение удовлетворительное, что подтверждается актом проверки исполнения требований материально-бытового обеспечения осужденных от 05.10.2022г. в рамках проведения надзорных мероприятий прокурором, а также фотоматериалом, из которого следует, что вторая лампа в палате № работает.

Как следует из показаний специалиста ФИО13, врача-хирурга ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница имени ФИО5», посещение туалета стоя не повлияло на прохождение каловых масс и не создало угрозу расхождению швов у ФИО2 Р.И.

В период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 Р.И. обеспечивался питанием согласно п. 2а Приложения № ФИО1 МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», что подтверждается порционными требованиями, котловыми журналами, меню-требованиями на выдачу продуктов питания.

В соответствии со статьей 93 УИК РФ прогулка осужденных предусмотрена в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, осужденным, находящимся на лечении в медицинских учреждениях УИС прогулка не предусмотрена.

Несмотря на нормы уголовно-исполнительного законодательства, прогулочные дворики имеются в ФКУ ИК-1 УФСИН по <адрес> и согласно ФИО1 ФКУ ИК-1 УФСИН по <адрес> № от 14.01.2022г. утвержден распорядок дня осужденных в ФКУ ИК-1 УФСИН по <адрес>, согласно которому прогулка осужденных проводится по их желанию и в свободное время от медицинских манипуляций, приема процедур, воспитательных и режимных мероприятий, за исключением осужденных, у которых имеются медицинские противопоказания.

ФИО2 Р.В. с заявлением, согласованным медицинскими работниками, о том, что ему по медицинскими показаниям разрешена прогулка, к администрации ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> и ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 не обращался.

Наличие зеркала в палате не предусмотрено Приложением № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность данных, а именно несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства, а также нарушение прав административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания во ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России с 18.07.2022г по 18.08.2022г., взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023г.

Судья Заболотникова О.А.