Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием: истца ФИО4, представителя истца – адвоката ФИО6, представителя ответчика – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о возврате уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда в связи с неисполнением услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о возврате уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда в связи с неисполнением услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела спальный гарнитур, стоимостью 420 000 рублей, в магазине «Дом мебели».

Владельцем магазина «Дом мебели», расположенного по адресу: <адрес> Султана, <адрес>, является Индивидуальный предприниматель ФИО3.

Договор на покупку мебели и накладная не составлялись, но сам факт оплаты и поставки мебели уже считается заключенным договором на оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 120 000 рублей, а остальные 300 000 рублей были оплачены ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена, упаковки с мебелью не вскрывались до приезда сборщиков мебели. ДД.ММ.ГГГГ пришел сборщик, и вскрыл упаковки. После установки мебели были обнаружены следующие недостатки: дефекты в виде потертостей, расслоений в деталях мебели, несовпадающие зазоры и другие повреждения, портящие эстетический вид мебели.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин «Дом мебели» с претензией о полной замене мебели или возврат денег в сумме 420 000 рублей, в чем работниками магазина было отказано.

На сегодняшний день, время прошедшее со дня подачи претензии составило 518 дней, таким образом, сумма неустойки это один процент неустойки 4 200 рублей за каждый день просрочки помноженный на количество дней просрочки, это 518 х 4 200 рублей = 2 175 600 рублей.

Просит суд с учетом уточнений исковых требований взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в сумме 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей, уплаченные за оказания услуг; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 2 175 600 рублей; взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридической помощи об оказании юридической помощи в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 иск не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснив, что магазин «Абу Нур» не продавал мебель ФИО2 Просит оставить гражданское дело без рассмотрения, поскольку не была подана обязательная досудебная претензия.

Ответчик ИП ФИО3, надлежаще извещенный о времени месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд представителя.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суду представлена претензия ФИО13 с приложенными фотоснимками товара к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств в связи с ненадлежащим качеством товара. Однако доказательств вручения претензии ответчику суду не представлено.

Истец представила на обозрение суда видеозапись, утверждая, что на ней запечатлен факт вручения претензии, однако суд отказал в приобщении видеозаписи к материалам дела, так как на видео не усматривается вручение претензии.

При этом в силу ч. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование ответчика об оставлении гражданского дела без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался.

Товарный чек № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный продавцом «Патимат», суд считает недопустимым доказательством заключения договора купли-продажи, так как на нем отсутствует номер, не указана фамилия продавца, покупателя, не указано наименование магазина «Абу Нур», суммы не указаны прописью.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Однако кассовый чек о внесении денежных средств истцом не представлен, в связи с чем товарный чек № б/н суд оценивает критически, поскольку он не является доказательством того, что товар оплачен лицом, принявшим товар.

Согласно информации ИФНС России по <адрес> в мебельном магазине Абу-Нур, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО3 ИНН: №, применяет специальный налоговый режим - упрощенная система налогообложения (доход-расход). По результатам проведения контрольных мероприятий в отношении данного индивидуального предпринимателя установлено наличие контрольно-кассовой техники марки Эвотор №, 3/Н №, в рабочем состоянии, зарегистрированной в налоговом органе.

Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В связи с этим, судом были допрошены свидетели по ходатайству истца.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 – мать истицы, подтвердила факт покупки ФИО4 мебели в доме мебели ответчика, вместе с ней и племянником ездила в магазин. Пояснила, что вся мебель бракованная и на данный момент ею истица не пользуется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 – муж истицы, подтвердил, что вся мебель бракованная и на данный момент они ею не пользуются. Встречал сборщиков мебели он с братом. После сбора мебели накладную им не оставили. Дефекты обнаружил через пару дней после сбора мебели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 – двоюродный брат истицы, подтвердил факт покупки ФИО4 мебели в доме мебели ответчика. Пояснил, что одолжил истице денежную сумму в размере 350 000 рублей для покупки данной мебели и поехал ее оплачивать вместе с ФИО4 и ФИО8, однако чек об оплате им не выдали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 – родной брат истицы, подтвердил факт покупки ФИО4 мебели в доме мебели «Абу Нур», привозил мать ФИО8 оплачивать залог за мебель.

Показания вышеуказанных свидетелей суд оценил критически, поскольку они являются близкими родственниками истицы и заинтересованы в исходе дела, показания свидетелей с достоверностью не подтверждают факт приобретения имущества в доме мебели «Абу Нур», принадлежащем ИП ФИО3

Судом была исследована видеозапись осмотра мебели мужем истицы, согласно которому на мебели имеются дефекты. Однако при приеме и распаковке мебели претензий относительно качества товара со стороны истца не поступало.

Представленную стороной истца переписку в приложении «What’s app» суд также оценивает критически, поскольку факт принадлежности телефонного номера № администрации магазина не является установленным.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В данном случае истец должен был доказать факт передачи ответчиком товара ненадлежащего качества. На основании акта – приема передачи товара либо товарных накладных можно сделать вывод о наличии факта передачи спорного товара. Однако указанные материалы суду не представлены.

Истцом не оспаривается, что при доставке и принятии мебели в присутствии работников службы доставки не осмотрел внешний вид товара, не получил акт приема-передачи, не расписался в акте передачи за доставку и принятие им товара, указав о наличии дефектов на внешнем виде мебели, либо не отказался от получения доставленного товара, указав об этом в акте приема-передачи. Указанные дефекты мебели выявлены чрез три дня.

Таким образом, доказательств того, что выявленные недостатки в товаре образовались до передачи товара или при сборе мебели покупателю истцом не представлено. Также не представлено доказательств приобретения мебели в доме мебели «Абу Нур», принадлежащем ответчику. При наличии контрольно-кассовой техники в указанном магазине, Истцом не представлен суду кассовый чек об оплате мебели в доме мебели «Абу Нур», также не представлена накладная дома мебели «Абу Нур», фиксирующая поставку товара в дом заказчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о недоказанности приобретения мебели в доме мебели «Абу Нур», принадлежащем ответчику, а также о недоказанности наличия в приобретенном товаре недостатков до передачи потребителю, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей, неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за услуги в размере 2 175 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья В.И. Мукаилова