УИД: 66RS0044-01-2023-004368-03

Дело 2а-3858/2023

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3859/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО14 к начальнику Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным допущенного в рамках исполнительного производства №134036/23/66043-ИП, выразившегося не рассмотрении жалобы от 22.08.2023, устранении нарушений, взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб.

В обоснование доводов административного иска указано, что на принудительном исполнении Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № №134036/23/66043-ИП в отношении должника ФИО5 В рамках находящегося на исполнении исполнительного производства судебный пристав бездействует, поскольку им не совершается полный и исчерпывающий комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем в адрес старшего судебного пристава направлена жалоба 22.08.2023, полученная 06.09.2023, однако ответ на жалобу на момент подачи настоящих требований в адрес взыскателя не поступил. В целях защиты нарушенных прав обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Также просит взыскать понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб.

С учетом основания и предмета заявленных требований к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУФССП по Свердловской области ФИО3

Административный истец ИП ФИО4, административные ответчики старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУФССП по Свердловской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию / л.д.32-38/.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава- исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела на исполнении Первоуральского РОСП находилось исполнительное производство №134036/23/66043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 2-429/2023, предметом исполнения которого является задолженности с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 /л.д.19/.

На момент рассмотрения заявленных требований исполнительное производство находится в стадии исполнения. Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, после поступившей жалобы от 06.09.2023 и обращений, рассматриваемых в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, направлен запрос в Росреестр о наличии в собственности должника объектов недвижимости /л.д.22-23/.

22.08.2023 взыскатель обратился с жалобой, адресованной старшему судебному приставу Первоуральского РО ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя выразившихся в не совершении реальных, эффективных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Жалоба направлена в адрес РО ШПИ 80100087402059 и получена 06.09.2023/л.д.9/.

Согласно представленному в материалы дела постановлению по результатам рассмотрения жалобы от 14.09.2023, вынесенному врио начальника отделения- старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ФИО3, исполнительное производство 134086/123/66043-ИП в отношении ФИО5 находится на исполнении. В рамках исполнительного производства направлены запросы операторам сотовой связи, запросы в банки о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, номера указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ГИБДД г. Первоуральска. О предоставлении сведений о зарегистрированных авто-мототранспортных средствах, запрос в УПФ по Свердловской области, запрос в УФМС по Свердловской области, о месте регистрации должника, полной даты и места рождения, адреса выбытия в случае снятия с регистрационного учета); вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. Исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника. В удовлетворении жалобы отказано. Постановление вынесенное по итогам рассмотрения жалобы направлено в адрес ИП ФИО4 почтой, представителю ФИО6 /л.д.25-27/, однако подтверждающих факт его направления допустимы и достоверным (то есть проверяемым) способом материалов и документов не представлено, что приводит суд к выводу об отсутствии такого факта направления и логично сочетается с самим фактом подачи настоящего административного иска.

На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России 25 мая 2018 года, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).

Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, которое оформляется постановлением.

При предоставлении доказательств надлежащего рассмотрения жалобы от 22.08.2023, не представлено доказательств направления постановления, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя ИП ФИО4, таким образом в любом случае право административного истца и как заявителя, и как взыскателя по исполнительному производству является нарушенным, поскольку без направления ему копии вынесенного постановления по результатам рассмотрения жадобы лишает его самого права на ознакомление с таковым и его содержанием.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Первоуральского РО ФИО2, выразившегося в не направлении постановления по итогам поступившей жалобы от 22.08.2023 в адрес взыскателя ИП ФИО4, поскольку в силу ст. 62 КАС РФ доказательств обратного суду не представлено.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела представлено постановление, вынесенное по итогам поступившей жалобы от 22.08.2023.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены частично, его заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей также подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

При этом суд руководствуется положениями статей 106, 112, частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывает, что факт несения этих расходов подтверждается материалами административного дела, а именно договором на оказание юридических услуг от 22.08.2023, распиской о получении денежных средств /л.д.41/

Определяя размер судебных издержек на представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает фактические обстоятельства рассмотрения данного дела, объем доказательственной базы, составление и подача административного искового заявления, частичное удовлетворение требований, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, в соответствии с которыми обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО15 к начальнику Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от 14.09.2023 № 66043/23/896257, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы от 22.08.2023, поданной в рамках исполнительного производства № 134086/23/66043-ИП.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Теплоухов