по делу № 2а-209/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 03 марта 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обратилось с иском к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Указывает, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Отделение судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № <адрес> о взыскании задолженности в размере 23297,41 руб. с должника А.М.Г., который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные переодические перечисления денежных средств из доходов должника А.М.Г. на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задолженность должника А.М.Г. не погашена и составляет 22519,24 руб.,

На основании изложенного, административный истец, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника А.М.Г. и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В заявлении, адресованном суду, представитель ООО «СААБ»-ФИО2 ходатайствует о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в материалы дела представила отзыв, согласно которого просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-СД- отказать, просила рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежщим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание должник А.М.Г. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что в ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании задолженности в размере 138227,93 руб., в отношении А.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состав которого входит исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 23159,03 руб., в пользу взыскателя ООО «СААБ». Судебным приставом-исполнителем были направлены почтовой связью по адресу регистрации должника и взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. В предписанный в постановлении срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, должник не исполнил, оплату не произвел. При этом сведений о получении должником и взыскателем указанных в постановлении о возбуждении исполнительных производств в ОСП по Крыловскому и <адрес>м не поступало.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения. Однако судебный пристав исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительного производстве» сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не является пресекательными, ответственность за их несоблюдение Федеральным законом не установлена. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на исполнении за пределами данного срока совершения исполнительских действий.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены следующие исполнительные действия, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест. Так как должник достиг пенсионного возраста в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Получен ответ из Пенсионного фонда о том, что вынесенное постановление не исполнено, так как не найден гражданин с активными выплатами СНИЛС. Постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

Как следует из материалов гражданского дела, а так же исполнительного производства представленного в материалы дела судебным приставом-исполнителем, только лишь ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД повторно направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о смерти, также ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД производятся удержания из пенсии А.М.Г.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что «бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м-ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м- ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции <адрес>вого суда в течение одного месяца.

Судья подпись Т.Н. Береза

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.