Дело № 2а-511/2023

39RS0010-01-2022-003687-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 07 февраля 2023 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цехмейстера ФИО14 к судебным приставам-исполнителям ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО4 ФИО15 и ФИО5 ФИО16, врио начальника ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 ФИО17, УФССП по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области (далее – ОСП Гурьевского района) ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2022 г. об отказе в удовлетворении его заявления о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству №.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что на исполнении в ОСП Гурьевского района находится исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу ФИО3 денежных средств по договору займа от 28.04.2008 г. Он обратился к врио начальника ОСП Гурьевского района ФИО2 о зачете в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству денежных средств в размере 65000 руб., представив в подтверждение получения взыскателем денежных средств расписку от 19.01.2011 г. Однако врио начальника ОСП Гурьевского района ФИО2 в удовлетворении его ходатайства было отказано. Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Гурьевского района ФИО4 и ФИО5 и УФССП по Калининградской области.

В судебном заседании ФИО1 доводы административного иска поддержал и пояснил, что 28.04.2008 г между ним и ФИО3 был заключен договор займа. 19.01.2011 г. он передал ФИО3 в счет погашения долга по данному договору денежные средства, о чем ФИО3 написал расписку. Иных правоотношений между ними не было, транспортное средство он у ФИО3 не покупал, денежные средства в счет оплаты стоимости транспортного средства не передавал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района ФИО5 и врио начальника ОСП Гурьевского района ФИО2 исковые требования не признали, пояснив, что оснований для зачета денежных средств в счет погашения задолженности не имеется, поскольку из представленной ФИО1 расписки невозможно однозначно установить, что данные денежные средства были переданы в рамках погашения задолженности именно по данному исполнительному производству, кроме того, взыскатель ФИО3 пояснил, что данная расписка не имеет отношения к данному договору займа.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района ФИО4 и представитель УФССП по Калининградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, доверив представлять свои интересы представителю ФИО6

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО6, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что представленная ФИО1 расписка не имеет отношения к долгу по данному исполнительному производству, денежные средства, о получении которых составлена данная расписка, передавались ФИО1 ФИО3 в счет оплаты стоимости транспортного средства.

Заслушав вышеуказанных лиц, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств, материалы №пр-21/Гур об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО7, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено 29.11.2022 г. и в этот же день вручено административному истцу.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 07.12.2022 г.

Таким образом, срок обращения с данным административным иском в суд ФИО1 не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 17.11.2010 года с ФИО8 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 28.04.2008 года в размере 265000 руб., неустойка в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района исполнительного производства, №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 434200 руб.

19.05.2015 г. ФИО1 представил судебному приставу-исполнителю расписки ФИО3 о погашении части долга на общую сумму 102000 руб., в том числе по расписке от 19.01.2011 года в размере 65000 руб.

Данная сумма 28.05.2015 г. была зачтена в счет погашения долга, что подтверждается ответом начальника отдела ФИО9

Однако, 25.08.2020 г., ввиду неподтверждения взыскателем ФИО3 получения денежных средств в указанном размере в счет погашения долга по данному исполнительному производству, указанная сумма была исключена из суммы денежных средств, поступивших в счет оплаты долга.

29.11.2022 г. ФИО1 вновь обратился в ОСП Гурьевского района с заявлением о зачете денежных средств в размере 65000 руб. по расписке от 19.01.2011 г. в счет погашения долга по исполнительному производству №.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в виду отсутствия в расписке информации, подтверждающей получение денежных средств взыскателем в рамках погашения задолженности по данному исполнительному производству.

Данное постановление ФИО1 считает незаконным, указывая, что денежные средства были им переданы ФИО3 в счет уплаты задолженности по договору займа от 28.04.2008 г., взысканной решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 17.11.2010 г.

Вместе с тем, из представленной ФИО1 расписки от 19.01.2011 г. о получении ФИО3 денежных средств в размере 65000 руб. не следует, что указанная в ней денежная сумма выплачивалась ФИО3 в счет исполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства.

ФИО3 возражал относительно зачета денежных средств в указанном размере в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству, пояснив судебному приставу-исполнителю, что по расписке от 19.01.2011 г. им были получены денежные средства в счет исполнения ФИО1 иного обязательства.

Аналогичные объяснения дал представитель ФИО3 ФИО6 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку из представленной расписки однозначно не следовало, что денежные средства были получены взыскателем в счет погашения задолженности по исполнительному производству №, а взыскатель возражал относительно зачета денежных средств в счет погашения данного долга, у врио начальника ОСП Гурьевского района ФИО2 отсутствовали основания для зачета денежной суммы, указанной в расписке, в счет погашения задолженности по указанному выше исполнительному производству.

Оспариваемое ФИО1 постановление от 29.11.2022 г. вынесено врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных ей полномочий.

Учитывая изложенное, оснований для признания постановления от 29.11.2022 г. незаконным и его отмены не имеется.

При этом ФИО1, в случае наличия между ним и ФИО3 материально-правового спора, вправе обратиться в суд за защитой своих прав в порядке искового производства.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Цехмейстера ФИО18 к судебным приставам-исполнителям ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО4 ФИО19 и ФИО5 ФИО20, врио начальника ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 ФИО21, УФССП по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.02.2023 г.

Судья: Тарасенко М.С.