УИД: 77RS0006-02-2023-000353-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/23 по иску Мамчиц * к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг защитника в размере 150 000 руб., расходы на проезд к месту получения изъятых денежных средств в размере 27 050 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 741 руб.

Требования мотивированы тем, что в отношении истца сотрудником Шереметьевской таможни был составлен протокол об административном правонарушении, который в последствии был отменен, однако защиту интересов истца осуществлял адвокат, в связи с чем истец понес убытки.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в заявлениях просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель ответчика ФТС РФ по доверенности * в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 5.71 Положения "О Федеральной таможенной службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. N 809, Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу статей 15, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Судом установлено, что * 2020 года старшим государственным таможенным инспектором * Шереметьевской таможни в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 23.09.2020 около 12 час. 40 мин. ФИО1, вылетавший рейсом в *, находясь в зале вылета терминала «Д» международного аэропорта «Шереметьево», при прохождении таможенного контроля проследовал через «зеленый» коридор. При этом не задекларировал подлежащие таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации, вывозимые наличные денежные средства в сумме, превышающей сумму, разрешенную таможенным законодательством Евразийского экономического союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

Должностным лицом Шереметьевской таможни у истца изъяты 10 000 долларов США (банкноты достоинством 100 долларов США каждая) и признаны вещественным доказательством по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении № 5-5666/2021 в отношении ФИО1 по ст. 16.4 КоАП РФ производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

06 апреля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 мая 2021 года по делу № 5-1542/2021 определено - изъятые по протоколу изъятия от 23 сентября 2020 года денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) долларов США возвратить законному владельцу ФИО1

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении заместитель начальника таможни - начальник таможенного поста аэропорт Шереметьево (пассажирский) обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 июня 2021 года жалоба начальника таможенного поста аэропорт Шереметьево (пассажирский) удовлетворена, дело направленно на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 30 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 16.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; также постановлено денежные средства в размере 10 000 долларов США, а именно банкноты достоинством 100 долларов США каждая, изъятые по делу об административном правонарушении, упакованные в полимерный пакет опломбированный пломбой ФТС 14593 - 1 шт. и помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Шереметьевской таможне вернуть по принадлежности ФИО1

11 сентября 2021 года постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении заместитель начальника таможни Шереметьевской таможни 27 октября 2021 года обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № 12а-1071 2021 от 08 декабря 2021 года жалоба начальника Шереметьевской таможни возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защиту интересов истца в административном процессе осуществляла адвокат Слащилина О.А. на основании договора на оказание юридических услуг от 23.09.2020.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Доверитель ФИО1 поручил поверенному - адвокату Слащилиной О.А. представлять его (доверителя) интересы в органах дознания, следствия и судах общей юрисдикции РФ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ.

пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг по договору в размере 100 000 руб.

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 30 июля 2021 года по делу № 5-1542/2021 с отметкой о вступлении в законную силу, неоднократно было направлено мировым судьей судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края в адрес Федеральной таможенной службы (Шереметьевская таможня) для исполнения и было исполнено 09.11.2022.

В связи с длительным неисполнением ответчиком судебного акта стороны согласовали заключить Дополнительное соглашение от 01.02.2022 к Договору на оказание юридических услуг от 23.09.2020, которым увеличили объем правовой помощи, оказываемой Поверенным Доверителю в части обращения к исполнению судебного акта, дополнив пункт 1.2 договора, изменив п. 3.1 договора, в соответствии с которым стоимость услуг по настоящему Договору, с учетом увеличения объёма предоставляемых услуг составила 150 000 рублей.

20.11.2022 сторонами подписан Акт выполненных работ по Договору на оказание юридических услуг от 23 сентября 2020 года, согласно которому, услуги выполнены в полном объёме, приняты доверителем без претензий к качеству.

Истец, указывает, что в связи с необходимостью защиты своих интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении он понес расходы на услуги защитника в размере 150 000 руб. (100 000 + 50 000).

Указанные обстоятельства подтверждается квитанциями.

Также, истец понес расходы на проезд к месту получения изъятых у него 10 000 долларов США по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва –Петропавловск-Камчатский в сумме 27 050 руб., что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета * и посадочными талонами от *.

Итого, расходы истца составили 177 50 руб. из расчета 150 000 руб. + 27 050 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ФТС России расходов на оплату услуг адвоката в размере 150 000 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку истец понес указанные судебные расходы, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, которые документально подтверждены, в связи с чем с учетом требований разумности, сложности дела, длительности рассмотрения дела об административном правонарушении, считает возможным взыскать с ФТС России в пользу истца расходы в размере 40 000 руб.

Также суд считает возможным взыскать расходы по перелету в размере 27 050 руб., поскольку они являлись необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 211,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Мамчиц * расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате перелета в размере 27 050 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года.

Судья И.М.Александренко