РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2, ЯНАО 19 декабря 2022 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Казановской Л.С.,

при секретаре судебного заседания Волошко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-963/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования города ФИО2 об оспаривании решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с данным иском в обоснование указав, что решением призывной комиссии г.ФИО2 от 01.11.2022 призван на военную службу, что нарушает его право на освобождение от призыва, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования неверно определена категория годности. Указал, что длительное время <данные изъяты> Считает, что указанные жалобы, озвученные при медицинском освидетельствовании, являлись основанием для направления в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. Просит признать незаконным оспариваемое решение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на административный иск, где указал, что оснований для изменения административному истцу категории годности определенной военной-врачебной комиссией и для проведения повторного (дополнительного) медицинского освидетельствования вышестоящей военной-врачебной комиссией не имеется, решение призывной комиссии принятое в отношении административного истца является законным и обоснованным (л.д.26-28).

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на административный иск, в которых указал, что истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с заявлением о проведение контрольного медицинского освидетельствования не обращался, доказательств подтверждающих наличие заболеваний препятствующих прохождению военной службы не представил, решение призывной комиссии полагает вынесено законно и обосновано (л.д.41-42).

Представитель административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования города ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на административный иск. В обоснование указал, что истец не представил документов подтверждающих право на отсрочку в связи с наличием заболевания, а также наличие заболевания препятствующего прохождению военной службы. Решение призывной комиссии было принято по результатам медицинского заключения и на основании материалов личного дела призывника. Основания для сомнений в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется (л.д.149-152).

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании и на обозрение которому были предоставленные находящиеся в деле и личном деле призывника, медицинские документы административного истца, включая амбулаторную медицинскую карту пациента, пояснил, что является врачом руководящим медицинской комиссией по призыву и постановке граждан на воинский учет. По призывнику ФИО1 было принято решение о том, что он годен к военной службе, с незначительными ограничениями. По медицинским документам административного истца противопоказаний для прохождения военной службы не выявлено, оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу не имеется, на диспансерном учете не состоял, оснований для постановки на диспансерный учет также не имеется. По мочекаменной болезни обращений ФИО1 до призывной кампании зафиксировано не было. Выявленные диагнозы не являются противопоказанием, для прохождением воинской службы, носят ограничительный характер все жалобы призывника были изучены. Для уточнения диагноза ФИО1 направлялся на дополнительное обследование к врачу урологу в амбулаторных условиях, после чего было вынесено заключение.

Неявка в судебное заседание сторон и представителей заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Суд, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено также статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон № 53-ФЗ.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона № 53-ФЗ).

В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 (далее - Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее - Положения о призыве на военную службу), предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу статьи 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются, в том числе, и граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Распоряжением Губернатора ЯНАО №-Р от 01.09.2022 «Об организации призыва в ЯНАО 1995-2004 годов рождения на военную службу в октябре-декабре 2022 утвержден состав призывной комиссии муниципального образования город ФИО2, организация работы, которой утверждена постановлением Администрации города ФИО2 № от 09.09.2022 (л.д.119-148, 149-155).

Из постановлением и.о.Главы города ФИО2 № от 09.09.2022 «Об организации призыва граждан 1995-2004 годов рождения на военную службу в октябре-декабре 2022» следует, что призывной комиссии муниципального образования город ФИО2 предписано осуществить с 01 октября по 31 декабря 2022 года призыв на военную службу в ВС РФ, в воинские формирования других министерств и ведомств граждан 1995-2004 годов рождения, не имеющих прав на освобождение и отсрочку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ноябрьск и ФИО2 ЯНАО с 08.02.2018 (л.д.52).

В ноябре 2019 года ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п.2 ст.24 Закона, в связи с обучением.

В рамках осенней призывной кампании 2022 года административный истец проходил мероприятия по его призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование, организованное призывной комиссией муниципального образования город ФИО2. В листах медицинского освидетельствования за октябрь 2022 года содержатся данные о результатах специальных исследований (лабораторных, рентгенологических, инструментальных и других) (л.д. 51, 70-78).

01.11.2022 призывной комиссией муниципального образования город ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, с предназначением в части связи. Основанием для принятия такого решения явилось заключение военно-врачебной комиссии, которая согласно медицинскому обоснованию установила ФИО1 категорию годности Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями), показатель предназначения – 3.

При медицинском освидетельствовании административного истца врачами –специалистами выявлены заболевания и поставлены диагнозы: пониженное питание, кариес, направлялся на дополнительное обследование врача уролога, при этом урологической патологии выявлено не было.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что решение о призыве на военную службу было принято неверно, так как у него имеются нарушения состояния здоровья в виде <данные изъяты>

Между тем, оснований для определения заболеваний имеющихся у ФИО1 по <данные изъяты> Расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, в ходе медицинского освидетельствования не установлено, административным истцом медицинских документов подтверждающий наличие заболеваний указанных в данных пунктах и статьях Расписания болезней не представлено.

Из амбулаторной медицинской карты призывника, которая обозревались в ходе судебного заседания, так же не следует, что он наблюдался в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» <данные изъяты>

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 о необходимости выставления ему категории годности «В» несостоятельны, тогда как согласно пункту 1 Приложения № «Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе» граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.

Между тем, согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии от 01.11.2022, ФИО1 был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, при этом жалоб не высказывал (л.д.83).

Кроме того, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования медицинских документов, подтверждающих наличие у него какого-либо заболевания, препятствующего прохождению военной службы, в связи с которым он состоит на диспансерном учете в государственном либо муниципальном медицинском учреждении, проходит длительное лечение, представлено не было.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что врачи специалисты, и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для определения степени его годности к военной службе (л.д.47-82).

Врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья ФИО1, необходимости в проведении стационарного либо амбулаторного медицинского обследования призывника с учетом результатов обследования и осмотра, не имелось.

Доводы административного иска о наличии у истца заболеваний, относящихся к п.в ст.24, п.в ст.49, п.в ст.66 Расписания болезней, объективно не подтверждены.

На момент рассмотрения дела медицинских заключений о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, врачи специалисты военно-врачебной комиссии г.ФИО2 располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для определения степени его годности к военной службе и вынесению призывной комиссией муниципального образования город ФИО2 оспариваемого решения о призыве на военную службу от 01.11.2022 (протокол №).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе, а призывная комиссия обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу.

Поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у истца не выявлено, решение призывной комиссии от 01.11.2022 не может быть признано незаконным.

Кроме того, согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Таким образом, инициатива прохождения контрольного освидетельствования и повторного освидетельствования, независимой военно-врачебной экспертизы должны исходить от призывника.

Административный истец своим правом на контрольное освидетельствование, повторное освидетельствование не воспользовался, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обращался.

Поскольку нарушений прав и свобод административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования город ФИО2 № от 01 ноября 2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.С.Казановская

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-963/2022 в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.