Мотивированное решение
изготовлено 15.09.2025
УИД 26RS0024-01-2025-002348-07
Дело № 2а-1561/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Невинномысск 08 сентября 2025г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Угроватой И.Н.,
при секретаре Удовенчик Э.А.,
с участием директора ООО «СТАЛЬСТРОЙ» ФИО1,
представителя ООО «СТАЛЬСТРОЙ» ФИО2,
судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУ ФСССП России по Ставропольскому краю ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СТАЛЬСТРОЙ» к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 об освобождении от исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТАЛЬСТРОЙ» обратилось в суд с иском к судебному приставу Невинномысского ГОСП, и, не оспаривая правомерность наложения исполнительного сбора по исполнительным производства (всего 90), просило об освобождении от его уплаты по причине трудного финансового положения Общества.
В судебном заседании представители административного истца – директор ФИО1 и представитель ФИО2 просили удовлетворить иск, принять во внимание тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на счетах, а также факт оплаты директором за счет личных средств начисленных штрафов по исполнительным производствам.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в суд не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в отношении ООО «СТАЛЬСТРОЙ» возбуждены исполнительные производства в связи с неуплатой административных штрафов.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 вышеуказанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
С учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Суду представлены сведения о финансовом положении ООО «СТАЛЬСТРОЙ», что не является обстоятельством непреодолимой силы, непредотвратимым и чрезвычайным обстоятельством, как основание для освобождения в полном объеме должника от уплаты исполнительного сбора. Кроме того, исполнительные производства возбуждены в период, начиная с 2021года, и доказательств, свидетельствующих, что столь длительное время существуют препятствия к уплате штрафов, не представлено. Представители в судебном заседании пояснили, что таких обстоятельств не имелось.
Вместе с тем, учитывая, что Обществом приняты меры к погашению задолженности, неблагоприятное финансовое положение, суд считает возможным снизить размер исполнительного сбора, на одну четверть по каждому исполнительному производству.
По данной категории дел взыскание государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрено, в связи с чем распределение судебных расходов судом не производится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Стальстрой» к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер взыскиваемого с ООО «Стальстрой» исполнительного сбора на одну четверть по исполнительным производствам:
1) ИП №-ИП от 13.01.2025;
2) ИП №-ИП от 13.01.2025;
3) ИП №-ИП от 13.01.2025
4) ИП №-ИП от 29.12.2023;
5) ИП №-ИП от 29.12.2023;
6) ИП №-ИП от 29.12.2023;
7) ИП №-ИП от 09.04.2024;
8) ИП №-ИП от 02.04.2024;
9) ИП №-ИП от 24.12.2024;
10) ИП №-ИП от 27.11.2024;
11) ИП №-ИП от 01.11.2024;
12) ИП №-ИП от 01.11.2024;
13) ИП №-ИП от 24.10.2024;
14) ИП №-ИП от 24.10.2024;
15) ИП №-ИП от 24.10.2024;
16) ИП №-ИП от 15.10.2024;
17) ИП №-ИП от 15.10.2024;
18) ИП №-ИП от 15.10.2024;
19) ИП №-ИП от 07.10.2024;
20) ИП №-ИП от 07.10.2024;
21) ИП №-ИП от 27.09.2024;
22) ИП №-ИП от 27.09.2024;
23) ИП №-ИП от 27.09.2024;
24) ИП №-ИП от 27.09.2024;,
25) ИП №-ИП от 27.09.2024;
26) ИП №-ИП от 27.09.2024;
27) ИП №-ИП от 30.09.2024;
28) ИП №-ИП от 19.09.2024;
29) ИП №-ИП от 16.08.2024;
30) ИП №-ИП от 16.08.2024;
31) ИП №-ИП от 16.08.2024;
32) ИП №-ИП от 16.08.2024;
33) ИП №-ИП от 16.08.2024;
34) ИП №-ИП от 12.08.2024;
35) ИП №-ИП от 05.08.2024;
36) ИП №-ИП от 05.08.2024;
37) ИП №-ИП от 22.07.2024;
38) ИП №-ИП от 22.07.2024;
39) ИП №-ИП от 22.07.2024;
40) ИП №-ИП от 08.05.2024;
41) ИП №-ИП от 08.05.2024;
42) ИП №-ИП от 08.05.2024;
43) ИП №-ИП от 08.05.2024;
44) ИП №-ИП от 08.05.2024;
45) ИП №-ИП от 08.05.2024;
46) ИП №-ИП от 08.05.2024;
47) ИП№-ИП от 08.05.2024;
48) ИП №-ИП от 08.05.2024;
49) ИП №-ИП от 08.05.2024;
50) ИП №-ИП от 08.05.2024;
51) ИП №-ИП от 08.05.2024;
52) ИП №-ИП от 08.05.2024;
53) ИП №-ИП от 08.05.2024;
54) ИП №-ИП от 08.05.2024;
55) ИП №-ИП от 08.05.2024;
56) ИП №-ИП от 08.05.2024;
57) ИП №-ИП от 08.05.2024;
58) ИП №-ИП от 08.05.2024;
59) ИП №-ИП от 08.05.2024;
60) ПИП №-ИП от 09.02.2024;
61) ИП №-ИП от 15.01.2024;
62) ИП №-ИП от 18.12.2023;
63) ИП №-ИП от 18.12.2023;
64) ИП №-ИП от 18.12.2023;
65) ИП №-ИП от 18.12.2023;
66) ИП №-ИП от 04.10.2023;
67) ИП №-ИП от 04.08.2023;
68) ИП №-ИП от 04.08.2023;
69) ИП №-ИП от 18.01.2023;
70) ИП №-ИП от 18.01.2023;
71) ИП №-ИП от 18.01.2023;
72) ИП №-ИП от 18.01.2023;
73) ИП №-ИП от 18.01.2023;
74) ИП №-ИП от 18.01.2023;
75) ИП №-ИП от 11.03.2022;
76) ИП №-ИП от 11.03.2022;
77) ИП №-ИП от 11.03.2022;
78) ИП №-ИП от 11.03.2022;
79) ИП №-ИП от 11.03.2022;
80) ИП №-ИП от 11.03.2022;
81) ИП №-ИП от 11.03.2022;
82) ИП №-ИП от 11.03.2022;
83) ИП №-ИП от 11.03.2022;
84) ИП №-ИП от 11.03.2022;
85) ИП №-ИП от 11.03.2022);
86) ИП №-ИП от 11.03.2022;
87) ИП №-ИП от 11.03.2022);
88) ИП №-ИП от 11.03.2022;
89) ИП №-ИП от 01.11.2021;
90) ИП №-ИП от 01.11.2021.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 15 сентября 2025г.
Судья И.Н. Угроватая