Дело № 2-557/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,
с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Пожтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Пожтехника» (далее ОАО «Пожтехника») о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении в размере 22 064,45 рубля, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходов, понесенных за составление искового заявления в размере 3500 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 01.12.2022 истец была принята на работу в ОАО «Пожтехника» уборщиком производственных помещений в 20/1 ВГ (Тагил) Сборочный участок с окладом 5000 рублей, надбавкой и премией, что подтверждается приказом о приеме на работу № 59 от 01.12.2022.
27.12.2024 истец уволена из ОАО «Пожтехника» по собственному желанию, однако при увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был, согласно выданного расчетного листка, размер задолженности составляет 22 064,45 рубля.
В связи с нарушением срока выплаты заработной платы с работодателя подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за период с 28.12.2024 по день вынесения решения суда.
Незаконными действиями работодателя, выразившимися в неисполнении обязанности по производству окончательного расчета, истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, истец возлагала определенные надежды на получение оплаты труда в полном объеме и связывала с этим свои личные планы. Моральный вред оценен истцом в размере 25 000 рублей.
Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, для оформления искового заявления была вынуждена прибегнуть к помощи адвоката Торжокского филиала НО ТОКА, сумма расходов по составлению искового заявления составила 3500 рублей, которые также должны быть взысканы с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила что, действительной 22.05.2025 ей позвонил представитель ответчика и предложил получить причитающую выплату, от предложения истец отказалась, так как действия по начислению заработной платы произведены ответчиком после обращения в суд, а ею уже понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления. Указала, что более пяти месяцев работодатель не предпринимал попыток по погашению имеющейся задолженности, в связи с чем полагает отказ от получения денежных средств правомерным. Указала на взыскание процентов за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда.
Представитель ответчика ОАО «Пожтехника» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с мотивированными ходатайствами не обращался, представил отзыв на исковое заявление, в котором факт несвоевременной выплаты окончательного расчета не отрицал. Указал, что окончательный расчет в размере 22 064,45 рубля был начислен ФИО1 22.05.2025, однако от получения денежных средств последняя отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом. Гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Таким образом, приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и трудового законодательства гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом достоверно установлено, не оспаривалось ответчиком, что истец ФИО1 работала в ОАО «Пожтехника» с 01.12.2022 в 20/1 ВГ (Тагил) Сборный участок в должности уборщика производственных помещений, установлен оклад (тарифная ставка) 5000 рублей.
Приказом генерального директора ОАО «Пожтехника» ФИО2 № 95 от 27.12.2024 ФИО1 уволена с указанной должности 27.12.2024 по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в нарушении требований ст. 84.1 ТК РФ, окончательный расчет с истцом не произведен.
Из расчетного листка за январь 2025 года, представленного ОАО «Пожтехника» следует, что при увольнении истцу начислено 22 064,45 рублей.
Согласно ведомости на выплату при увольнении ФИО1 подлежащая к выдаче сумма составляет 22 064,45 рубля, сведений о том, что указанная сумма выдана истцу материалы дела не содержат, данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию окончательный расчет, произведенный при увольнении в размере 22 064,45 рубля.В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11 апреля 2023 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
С учетом периода и размера задолженности по заработной плате, в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за задержку выплат.
Производя расчет, суд исходит из того, что сумма задолженности, с которой рассчитывается компенсация, определяется с учетом налога на доходы физических лиц (13%), следовательно, составляет 22 064,45 рубля.
Расчет подлежащей взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы следует произвести следующим образом и по следующей формуле: сумма задолженности х период просрочки х доля ставки х ключевая ставка.
Истцом заявлено ко взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 28.12.2024 по день фактической выплаты задолженности.
Судом установлено, что 28.12.2024 доля ставки составляет 21%.
Таким образом, компенсация по состоянию на день вынесения решения суда, то есть за период с 28.12.2024 по 11.06.2025 включительно рассчитывается следующим образом:
22 064,45 руб.х166*1/150*21%=5127,78 рубле.
Указанные проценты (компенсация), заявлены истцом ко взысканию, по день вынесения решения суда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат при увольнении за период с 28.12.2024 по 11.06.2025 включительно в сумме 5127,78 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что суд вправе удовлетворить требования работника компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца незаконной задержкой выплаты причитающихся при увольнении сумм, на основании ст. 237 ТК РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Оснований для взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вред в большем размере суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату расходов по составлению искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение суда по настоящему гражданскому делу состоялось в пользу ФИО1, которая воспользовался услугами адвоката Торжокского филиала НО ТОКА ФИО4 для составления искового заявления.
Расходы, понесенные ФИО1, подтверждены документами, а именно: квитанцией № 031162 серии АЕ, в соответствии с которой, за составление искового заявления истцом оплачено 3500 рублей.
На основании изложенного, суд полагает справедливым взыскать с ОАО «Пожтехника» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 7000 рублей, как за имущественные требования (размер пошлины составляет 4000 рублей), так и за удовлетворенные неимущественного требования (о взыскании компенсации морального вреда, итого госпошлина в размере 3000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Пожтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Пожтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 172003 <...>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 22 064,45 рубля, компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере 5127,78 рублей за период с 28.12.2024 по 11.06.2025 включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Пожтехника» о взыскании компенсации морального вреда размере, превышающем 10 000 рублей, отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Пожтехника» в доход муниципального образования городской округ город Торжок государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Уварова
В окончательной форме решение изготовлено 11 июня 2025 года
Председательствующий Н.И. Уварова